Poslovni broj: P-572/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB 22694857747, kojeg zastupa Antonio Šćulac odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, protiv tuženika L.U. "Šljuka", Belej, Belej 5, OIB 50104586939, radi naknade štete, izvan ročišta, dana 23. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 5.141,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. prosinca 2022. godine do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 396,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenje ove odluke do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi od 27. kolovoza 2025. godine naveo da se dana 27. kolovoza 2022. godine na državnoj cesti D-100, dionica 2 kod km oznake 24+900 m, naselje Belej, dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo motorno vozilo marke Mercedes klasa V, reg oznake RI ROYAL kojim je upravljao vozač OŠ kada mu je na prometnicu iskočila divljač koju nije mogao izbjeći uslijed čega da je došlo do udara vozila u divljač prednjim i bočnim dijelom vozila. Na vozilu da je nastala materijalna šteta. Vozilo da je u vrijeme štetnog događaja bilo u vlasništvu Impuls leasing d.o.o. i da je bilo osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja br. 831446220. Tužitelj da je nakon izvršenog izvida štete isplatio iznos od 5.141,23 EUR na temelju računa za popravak. Smatra da je za predmetnu nezgodu odgovoran, među ostalim i tuženik budući da se cesta nalazi unutar granica lovišta kojim upravlja i gospodari LU Šljuka. Uz tužbu je priložio potvrdu MUP RH od 12. rujna 2022. godine (str. spisa 8-9), fotografije oštećenja vozila (str. spisa 16-20), policu kasko osiguranja (str. spisa 29), prijavu štete (str. spisa 27), izvid i obračun štete, račun društva Emil Frey Autocentar d.o.o. br. 4910-3-6422 (str. spisa 22-23) i račun Star import d.o.o. br. 3549-1-1322 (str. spisa 24-25) te dokaz o isplati (str. spisa 13) i kartu lovišta tuženika (str. spisa 34). Predložio je saslušanje vozača, pribavu kompletne dokumentacije od MUP RH, provođenje prometnog i procjeniteljskog vještačenja uz očevid na licu mjesta, biološkog vještačenja, financijskog vještačenja te saslušanje stranaka.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 10. rujna 2025. godine.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).
4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 963. st. 1, 1063., 1064. i 1066. st. 1 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 151., 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastava tužbe 200,00 EUR (T.br. 7.1.), PDV 25% 50,00 EUR, sudske pristojbe za tužbu 97,86 EUR i presudu zbog ogluhe 48,93 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
U Rijeci, 23. listopada 2025. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
