REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1405/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe AUTO STORE j.d.o.o. prodajni salon Sesvete radi djela prekršaja iz čl. 240. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/25-4/23208, urbroj: 511-19-44-24-2 od 05.03.2025. nakon provedenog žurnog postupka, donio je dana 23. listopada 2025. u smislu čl. 179. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17),
presudio je
I. okrivljena pravna osoba: AUTO STORE j.d.o.o. prodajni salon Sesvete, sa sjedištem u [adresa], OIB: 80399311207, zastupana po TJ, pravna osoba- prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 20.06.2024. u 13,10 sati u Sesvetama, pravna osoba dopustila ili naredila da njihovim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravlja TJ, krećući se Ulicom Ljudevita Posavskog, u smjeru sjevera, a za automobil su izdane prenosive pločice za koje se ne vodi evidencija,
dakle, pravna osoba dopustila ili naredila da njihovim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravlja TJ, a za automobil su izdane prenosive pločice za koje se ne vodi evidencija,
čime je počinila prekršaj iz čl. 240. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)
pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdest) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak kod ovog suda.
2. Predstavnik 1. okrivljene pravne osobe je na saslušanju izjavio da je dana 20.06.2024. oko 13,10 sati vozilo vlasništvo moje firme Auto store prodajni salon registarske oznake [registarska oznaka] bilo je u prometu i kretalo se ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, što je dopustila pravna osoba, a upravljao je njime TJ, a za vozilo su izdane prenosive pločice, oni su vodili evidenciju, ali evidencija se odnosila na period od 05.06.2024. do 12.06.2024., a dana 20.06.2024. vozilo nije imalo potvrdu, odnosno imalo je potvrdu koja je istekla. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ublaži kazna.
Nakon što je predočen iskaz policijskog službenika nema pitanja niti primjedbi.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, preslika prometne dozvole, preslika vozačke dozvole, prometna potvrda za pločice ZG- PP-965, podaci o vlasniku, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o saslušanju svjedoka, izvadak iz sudskog registra, te je saslušan svjedok policijski službenik BJ.
4. Svjedok policijski službenik BJ na saslušanju je izjavio da je dana 20.06.2024. godine u 13,10 sati u [adresa], u prometu je zatečeno vozilo sa prenosivim pločicama registarske oznake [registarska oznaka], predmetno vozilo u vlasništvu je autokuće Autostore j.d.o.o., [adresa], prodajni salon. A kretalo se ulicom Ljudevita posavskog u smjeru sjevera, vozilom je upravljao vozač TJ, a za izdane prenosive pločice nije se izdala evidencija u koju svrhu služi, a što je vidljivo iz potvrde. Napominje da je u potvrdi za pločice broj ZG-PP-965 od 09.06.2024. izdana potvrda TJ sa svrhom odlazak na carinu i kod mehaničara sa rokom valjanosti 05.06.2024 do 12.06.2024, a prekršaj je počinjen 20.06.2024.,a što znači da pločice se nisu mogle koristiti na ovom automobilu.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je utvrdio prekršaj, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/113969 od dana 28.08.2025. godine razvidno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno nekažnjavana.
7. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Naime, predstavnik pravne osobe je priznao da pravna osoba dopustila ili naredila da njihovim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravlja TJ, a za automobil su izdane prenosive pločice za koje se ne vodi evidencija, čime je okrivljena pravna osoba u cijelosti postupila protivno odredbama čl. iz čl. čl. 240. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24).
9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih odredbi, okrivljeni je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 23.listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
