REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8968/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika VŠ kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan, Denona iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 8 srpnja 2025., broj: Pp-1157/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VŠ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 138. st. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik VŠ je dužan naknaditi i troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i troškovima postupka.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja prema rezultatima provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u priloženu materijalnu dokaznu dokumentaciju i to pravomoćnu i izvršnu presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, zatim službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka od 14. siječnja 2025. pouzdano je utvrdio krivnju okrivljenika prema kojoj nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode 12. siječnja 2025. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sa početkom trajanja mjere od 10. prosinca 2024. do 10. prosinca 2025.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da je izreka presuda nerazumljiva, zatim proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da iz presude suda prvog stupnja nije razvidno da je okrivljenik bio pozvan na raspravu.

Prema izvršenom uvidu u dostavnicu-povratnicu o dostavi poziva okrivljeniku za dan 8. srpnja 2025. uspoređujući potpis primatelja na toj dostavnici sa potpisom na dostavnici o uručenju presude okrivljeniku nesporno je da su ti potpisi identični što ukazuje na zaključak da je dostava presude okrivljeniku bila zakonito izvršena čime je nesporno da je okrivljenik uredno primio presudu i da su bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona da se rasprava održi bez nazočnosti okrivljenika čime nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.

11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 89. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

13. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne sukladno zakonom propisanim uvjetima iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti zbog čega je visina izrečene novčane kazne prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

14. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj Sud je cijeneći okolnosti vezane za složenost i trajanje žalbenog postupka te imovinske prilike okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu, okrivljeniku je izrekao paušal žalbenog postupka u visini od 30,00 eura.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.