Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-348/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HV, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/148, urbroj: 443-02-05-06-25-7 od 28. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 23. listopada 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-619/2023 od 8. svibnja 2024., pravomoćna 25. srpnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2025. u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare odsjek 15c, neovlašteno držao stoku, kravu obilježenu identifikacijskom markicom oznake MP HR 9201227821 koja je u njegovom vlasništvu, odnosno izvršio pašarenje u šumi,

čime je počinio prekršaj iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.),

pa se okrivljenom na temelju članka 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/148, urbroj: 443-02-05- 06-25-7 od 28. veljače 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Glavna rasprava zakazana za dan 23. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika HV kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za raspravu zakazanu za dan 24. rujna 2025., koji su mu upućeni na Sudu jedinu poznatu adresu, vraćali kao neuručene pošiljke, pa je očito da izbjegava primitak poziva, te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis Hrvatskih šuma od 3. veljače 2025. (list spisa 3 do 4), izvješće od 28. siječnja 2025. (list spisa 5), fotografije (list spisa 6 do 7), dnevnik za siječanj 2025. (list spis 8), pregled podataka goveda (list spisa 9 do 10), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. veljače 2025. (list spisa 11 do 13), službenu zabilješku (list spisa 14), poziv stranci od 11. veljače 2025. (list spisa 15), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2025. (list spisa 16 do 17), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 18 do 19), prekršajnu evidenciju (list spisa 29 do 32).

4. Iz dopisa Hrvatskih šuma Državnom inspektoratu od 28. siječnja 2025. proizlazi da Šumarija Jasenovac podnosi prijavu protiv nepoznatog vlasnika stoke koji svoju stoku (krave) drži na području državnih šuma u gospodarskoj jedinici Grede Kamare, kojima gospodari Šumarija Jasenovac, a u kojima držanje i boravak stoke nije dozvoljen. Lugar EV koji obavlja čuvanje šuma i šumskog zemljišta u Lugariji "Javička greda" je dana 24. siječnja 2025. tijekom redovitog obilaska u 15c odjelu u Gospodarskoj jedinici Grede Kamare, zatekao krave nepoznatog vlasnika. Uspio je fotografirati i popisati jednu kravu sa vidljivom ušnom markicom oznake HR 9201227821. Prema važećim zakonskim propisima i odredbama Osnove gospodarenja za Gospodarsku jedinicu Grede Kamare nije dozvoljeno pašarenje niti žirenje, a niti jedna fizička ili pravna osoba nije zatražila niti dobila suglasnost od Šumarije Jasenovac za pašarenje u Gospodarskoj jedinici Grede Kamare za 2025. Štete od stoke su značajne, posebice u sastojinama prvog dobnog razreda i u sastojinama koje su u oplodnoj sjeći, a stoku nitko ne čuva i ne nadzire niti preko noći istjeruje sa šumskih površina.

5. Iz izvješća od 28. siječnja 2025. koje je sastavio lugar EV proizlazi da je isti dana 24. siječnja 2025. obilaskom lugarije Javička greda u 15c odsjeku zatekao oko 10-tak krava koje su bile na pašarenju iako pašarenje u navedenom odsjeku nije dozvoljeno. Krave su fotografirane ali samo na jednoj fotografiji se jasno vidi broj markice HR 9201227821.

6. Iz fotografija priloženih uz zapisnik vidljivo da se stoka nalazi u šumi, kao i ušna markica oznake HR 9201227821.

7. Uvidom u pregled podataka goveda utvrđeno je da je za govedo identifikacijskog broja HR 9201227821 upisan kao posjednik HV.

8. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 11. veljače 2025. proizlazi da je svjedok FV, upravitelj Šumarije Jasenovac, propisno upozoren, izjavio da je svim lugarima pismeno naložio pojačano čuvanje šume, evidentiranje i istjerivanje stoke iz odsjeka gdje njihovo držanje nije dozvoljeno propisom osnove gospodarenja, a po zaprimljenim izvješćima lugara obavijestio je nadležne inspekcije. Uvidom u uređajni zapisnik osnove gospodarenja gospodarskom jedinicom Grede Kamare utvrđeno je da se na području navedene gospodarske jedinice može, uz suglasnost Parka prirode, dozvoliti pašarenje i ispašu domaćih životinja (uz obavezno čuvanje stoke) u slijedećim odjelima: 4, 5, 6, 21, 28, 32, 34, ukupne površine 369,48 ha. Posebno je zabranjeno pašarenje u mladim šumama, te u šumama i na šumskom zemljištu koji su određeni za pomlađivanje ili pošumljavanje. Pašarenje je zabranjeno u regularnim šumama za trajanja obnove i rasta mladika te kulturama prvog dobnog razreda. Pašarenje nije dopušteno u ograđenim dijelovima šuma u kojima se uzgaja i lovi divljač. Brst nije dozvoljen na području gospodarske jedinice Grede Kamare. EV, lugar, kao propisno upozoren svjedok, izjavio je da tijekom svog redovnog posla primjećuje krave i konje koji se nalaze unutar odsjeka njegove lugarije, a koje on istjeruje iz odjela. Izjavljuje da je dana 24. siječnja 2025. u 15c odsjeku zatekao više krava njemu nepoznatog vlasnika, a kako krave bježe od ljudi, uspio je fotografirati samo neke te je identificirana krava s brojem HR 9201227821.

9. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 28. veljače 2025. proizlazi da je HV, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je vlasnik 15 komada goveda koje na predjelu [adresa] i [adresa] drži od svibnja do listopada svake godine, stoku obilazi dva puta tjedno te je stoka na pašnjaku. Nakon što su mu predočene fotografije krave obilježene identifikacijskom markicom HR 9201227821 istu je identificirao kao svoju stoku, a na izravan upit inspektora ima li sa Hrvatskim šumama d.o.o. sklopljen ugovor o pašarenju, izjavio je da nema.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena HV dana 28. veljače 2025. kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-619/2023 od 8. svibnja 2024., pravomoćna 25. srpnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te kažnjavan i osuđivan još 16 puta za razne prekršaje temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zdravlju životinja, Zakona o zaštiti životinja i Zakona o Državnom inspektoratu. Između ostalog, okrivljenik je 4 puta kažnjavan za prekršaje iz članka 119. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je počinio time što je stoku ostavio na cesti bez nadzora, a što Sud cijeni kao posebno otegotnu okolnost jer je taj prekršaj u svojoj biti vrlo sličan prekršaju koji se okrivljenom stavlja na teret u ovom postupku u kojem ga se tereti da je svoju stoku ostavio bez nadzora u šumi i time izvršio pašarenje u šumi.

12. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njegovog ispitivanja obzirom da mu je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

13. Analizom materijalnih dokaza koji prileže spisu nesporno je utvrđeno da je dana 24. siječnja 2025. lugar Šumarije Jasenovac EV u Gospodarskoj jedinici Grede Kamare, odsjek 15c zatekao stoku odnosno krave na pašarenju, da je jedna od zatečenih krava bila označena brojem HR 9201227821, a da je uvidom u podatke Ministarstva poljoprivrede utvrđeno da je kao posjednik iste upisan HV. Također je nesporno utvrđeno da je stoka zatečena u odsjeku u kojem pašarenje nije dozvoljeno te da nitko od stočara nije zatražio niti dobio od Šumarije Jasenovac za 2025. suglasnost za pašarenje u gospodarskoj jedinici Grede Kamare. Osim toga, HV je tijekom inspekcijskog nadzora kravu označenu brojem HR 9201227821 identificirao kao svoju i potvrdio da je vlasnik stoke koju na predjelu [adresa] i E drži na pašnjaku od svibnja do listopada svake godine.

14. Člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o šumama propisano je da je zabranjeno pašarenje, brst i žirenje, dok je člankom 92. stavak 1. točka 5. istog Zakona propisano da će kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura fizička osoba koja nije šumoposjednik, a koja izvrši pašarenje u šumi. Iako je u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja naznačeno da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 38. stavak 2. Zakona o šumama, Sud je u izreci presude pod kvalifikaciju prekršaja naveo članak 38. stavak 2. točku 2. Zakona o šumama, a da time nije okrivljenom stavio na teret ništa više niti drugačije od onog za što se tereti optužnim prijedlogom. Navedeno je bilo potrebno radi točne kvalifikacije obzirom da članak 38. stavak 2. Zakona o šumama, osim pašarenja, brsta i žirenja, kao zabranjene propisuje i neke druge radnje.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik HV dana 24. siječnja 2025. u šumi gospodarske jedinice Grede Kamare odsjek 15c, neovlašteno držao stoku, kravu obilježenu identifikacijskom markicom oznake HR 9201227821 koja je u njegovom vlasništvu, odnosno izvršio je pašarenje u šumi, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, radi čega je za isto proglašen krivim.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prekršaje, između ostalog i za slične i istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i težinu prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis