REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Kazneni odjel prvog stupnja

Poslovni broj: K-Us-4/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Buge Mrzljak Stenzel, predsjednice vijeća te Siniše Plešea i Jasne Smiljanić, članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog TD, zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje USKOK) od 27. prosinca 2023. broj KO-US-98/2023., nakon javne rasprave održane 20. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a ED, optuženika i njegove braniteljice, odvjetnice Marije Palić, 23. listopada 2025. objavio je, a 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MD i ŽD rođene T, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bavi se iznajmljivanjem kuće, ležaljki i suncobrana za plažu i to sezonski od čega je ostvario 2024. godine prihod oko 50.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

tijekom listopada 2021., u Zagrebu, optuženi ŠD, svjestan da nije ostvario pravo na EU digitalnu COVID potvrdu, u nakani da istu pribavi, preko nepoznate osobe od OD zatražio da mu kod osobe ovlaštene za upis cijepljenja u informacijski sustav Ministarstva zdravstva ishodi upis cijepljenja protiv bolesti Covid- 19 kako bi pribavio EU digitalnu COVID potvrdu, te je OD za navedenu svrhu dostavio svoje osobne podatke potrebne za upis cijepljenja i novčani iznos od najmanje 100,00 eura, nakon čega je OD pribavljene osobne podatke okrivljenog TD i novčani iznos od 100,00 eura dostavio BD, medicinskoj sestri zaposlenoj u Domu zdravlja Zagreb-Zapad, ovlaštenoj za pristup i unos podataka u informacijski sustav Ministarstva zdravstva, koja je 9. listopada 2021. u informacijski sustav Ministarstva zdravstva neistinito upisala da je optuženi ŠD cijepljen protiv bolesti Covid-19 dana 6. srpnja 2021. i 2. kolovoza 2021., na temelju kojih upisa je optuženom TD neosnovano izdana EU digitalna COVID potvrda,

- d a k l e, odgovornoj osobi dao mito namijenjeno toj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti,

- čime je optuženi ŠD pod počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti

– davanjem mita – opisano i kažnjivo po članku 294. stavku 1. KZ/11.

II. Optuženi ŠD na temelju članka 294. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.,

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

a na temelju članka 56. KZ/11. optuženom TD se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora na koje je optuženi ŠD osuđen neće izvršiti, ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) nalaže se optuženom TD ŠD naknaditi trošak kaznenog postupka na ime troškova za svjedoke u iznosu 135,00 (stotridesetpet) EUR i na ime paušalne svote u iznosu 200,00 (dvjesto) EUR u roku od 15 (petnaest) dana od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. USKOK je podnio ovom sudu uvodno označenu optužnicu protiv optuženog TD, zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11. Zastupnik optužbe predložio je da se optuženika proglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Optuženik je kod očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo. U završnom govoru predložio je donošenje oslobađajuće presude.

3. Optuženik je iznio obranu na kraju dokaznog postupka. Odgovarao je na sva postavljena pitanja.

3.1. Iznoseći svoju obranu izjavio je kako mu je čudno da u spisu nema podataka o tome da je cijepljen 13. svibnja 2021.. Tvrdio je da se tada stvarno cijepio i da za to ima COVID potvrdu koju je dostavio u spis. Cijepio se sa svojom sestrom u dvorani na Baldekinu. Tamo je bila viđena i njegova doktorica GD i sestra ĆD, nakon cijepljena išli su u kafić Mozart. S njima je bio i njegov prijatelj KD. Kasnije se još cijepio 28. prosinca 2021., za to je također predao potvrdu, a cijepio se s curom u domu zdravlja u Šestinama u Zagrebu. Prvi puta tj. 13. svibnja cijepio se s AstraZenecom, a 28. prosinca s Pfizerom iako za ovo drugo nije potpuno siguran.

3.2. Tvrdi da nikome nikakve novce nije davao niti uopće poznaje ljude koji se u spisu spominju. OD poznavao iz viđenja jer je u [adresa] išao u školu, ali nikada s njim nije bio na kavi ili imao neki kontakt.

3.3. Na upit kako je došao do COVID potvrde odgovara da je prvi puta u svibnju dobio mali karton odmah u dvorani, a nakon toga sam se javljao svojoj liječnici. Ne sjeća se da bi dobivao ikakve potvrde preko emaila. Zapravo prisjeća se da je drugu potvrdu dobio preko e-građana. Nije između te dvije potvrde tražio druge potvrde.

3.4. Na pitanje državnog odvjetnika odgovara da se cijepio dva puta.

3.5. Na pitanje braniteljice zašto je tako dugo prošlo između dva cijepljenja odgovara da je čuo da AstraZeneca djeluje šest mjeseci pa se više time nije bavio. Tek kada je želio putovati s curom dogovorio je drugo cijepljenje. Misli da nije raspolagao niti jednom drugom COVID potvrdom osim dvije o kojim je govorio. Nije se baš koristio tim potvrdama dok nije trebao putovati. Kada mu braniteljica predočava zdravstveni karton, upis za 12. svibnja, odgovara da se tada javio doktorici kako bi dogovorio cijepljenje. Na pitanje da komentira upis vezan za 31. prosinca 2021. odgovara da je to bilo nakon cijepljenja, imao je vrućicu i javio se doktorici koja ga je uputila na testiranje i bio je Covid negativan.

3.6. Na upit suda da objasni kako u prvoj potvrdi stoji doza 1/2 a u drugoj 3/3 odgovara da je to zato što njegovo cijepljenje 13. svibnja nije nigdje evidentirano. Kada mu se predočava potvrda iz baze eVac prema kojoj je evidentirano njegovo cijepljenje 13. svibnja u ordinaciji doktorice GD ali i cijepljenja koja je upisala BD odgovara da to ne može objasniti. Na upit suda kako objašnjava da se njegov matični broj našao u spisu odgovara da ne zna. Ima obrt, možda je taj podatak tamo objavljen.

4. Tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su svi dokazni prijedlozi stranaka. Svi dokazi izvedeni su čitanjem odnosno razgledavanjem, a uz suglasnost stranaka. Nije bilo primjedbi na izvođenje dokaza.

4.1. Uz suglasnost stranaka pročitani su dokazi optužbe:

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OD, serijski broj [serijski broj], (list 159),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od OD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 160)

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od BD serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2021. (list 162),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od BD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 163)

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OD serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2021. (list 164),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od OD MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 165)

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od SD PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 16. studenog 2021. (list 168),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od SD PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 16. studenog 2021. (list 169),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐD PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] (list 170),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ĐD PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta (list 171),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ID PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2021. (list 172),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ID PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 15. studenog 2021. (list 173),

- Izvješće policijskog službenika od dana 8. prosinca 2021., vezano uz dopis Ministarstva zdravstva Klasa: 023-03/21-01/668; Urbroj: 534-06/2-21-22, (list 301- 302),

- Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod BD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021., (list 318-321),

- Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod BD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021. (list 322-325),

- Zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod BD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021. (list 326-328),

- Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa kod BD, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021. (list 329-331),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od BD serijski broj [serijski broj] od 24. studenog 2021. (list 332),

- Očitovanje Doma zdravlja Zagreb-zapad vezano za tražene podatke za BD

BD (list 352),

- Posebno izvješće MUP, PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 10. prosinca 2021., vezano uz dostavu dopisa društva MCS Grupa d.o.o. iz Zagreba (list 354-393),

- Zapisnik PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta o pretrazi pokretne stvari od CD od 2. prosinca 2021. (list 400-403),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od BD, od 7. siječnja 2022. (list 426-436),

- Očitovanje Ministarstva zdravstva KLASA: 023-03/21-01/668, URBROJ. 534-06-

1/1-21-26 od 29. prosinca 2021. s podacima o izvršenim provjerama u eVac bazi, tablice po OIB-u te po imenu, prezimenu i datumu rođenja (list 451-606),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od SD od 13. siječnja 2022. (list 607-610),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od ID od 14. siječnja 2022. (list 611-616),

- Dopis Doma zdravlja Zagreb-Zapad od 14. prosinca 2021. s priloženim rasporedima o provedenim cijepljenjima (list 624-628),

- Dopis Doma zdravlja Zagreb-Zapad od 14. prosinca 2021 (list 629),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od ĐD od 19. siječnja 2022. (list 710-712),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od OD od 2. veljače 2022. (list 714-782),

- izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenim provjerama u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom Ministarstva unutarnjih poslova (list 1344-1360) - dokaz broj 50.,

- Posebno izvješće MUP-a, PU zagrebačka, SKP broj: 511-19-10-12/2-K-251/22 od 4. rujna 2023. s podacima Agencije za komercijalnu djelatnost - rezime pribavljanja EU Covid potvrda (list 1361-1388) – dokaz broj 51.,

- Izreke presuda Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-136/2023 i Kov-Us-80/2024.

(u prozirnom omotu nakon lista 1710),

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka PD od 21. prosinca 2023. (list 1418- 1421),

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka OD (list 1711-1712) s rasprave 5. svibnja 2025.

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka CD (list 1414 – 1417 spisa) od 21. prosinca 2023.,

te je razgledan:

- DVD medij s izvješćima Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o provedenim analizama pretraga mobitela BD, OD, JD, SD, AD, ZD, ĐD, ID, DD, LD i FD (list 1410).

4.2. Uz suglasnost stranaka pročitani su dokazi obrane:

- zapisnici o ispitivanju svjedoka ND (listovi 1712-1713) i RD (listovi 1713-1714) s rasprave od 5. svibnja 2025.,

- preslike poruka koje je predala svjedokinja RD na raspravi 5. svibnja 2025. (listovi 1715-1717),

- Covid potvrde (listovi 1705-1706),

- zdravstveni karton optuženika (listovi 1732-1739).

4.3. Pročitani su i dokazi pribavljeni po službenoj dužnosti:

- socijalna anamneza (list 1675)

- izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4.4. Pročitane i razgledane materijalne isprave vijeće je prihvatilo kao istinite, jer su međusobno sukladne i pouzdane, jer njihovu autentičnost nitko nije doveo u pitanje, a prilikom izvođenja dokaza nije bilo primjedbi niti na način izvođenja niti na njihov sadržaj. Personalni dokazi ocijenjeni su u nastavku.

5. Na temelju ovako provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo pod uvjetima i na način opisan u izreci presude.

5.1. Pro tome je vijeće preciziralo činjenični opis u skladu s izvedenim zaključcima, te je ispustilo riječ „najmanje“ kod iznosa novca koji je OD proslijedio BD. Naime vijeće je utvrdilo kako je posrednik OD primio doista najmanje 100 EUR, kako je to navedeno u činjeničnom opisu, ali da je BD proslijedio 100 EUR, a ne „najmanje 100 EUR“ jer je višak bila njegova provizija. Razlozi za to utvrđenje iznose se u nastavku.

6. Prije analize izvedenih dokaza treba podsjetiti na epidemiju bolesti COVID-19 koja je vladala tempore acti uslijed koje je uspostavljen sustav izdavanja EU digitalnih COVID potvrda.

6.1. Ministar zdravstva donio je 11. ožujka 2020., na temelju članka 2. stavka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17. i 114/18.) i članka 197. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (“Narodne novine“, broj 100/18. i 125/19) Odluku o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 na području čitave Republike Hrvatske.

6.1.1. Tijekom epidemije, donesen je niz mjera s ciljem suzbijanja prijenosa bolesti. Neke od prvih odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske bile su Odluka o privremenoj zabrani prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske i Odluka o mjerama ograničenja društvenih okupljanja, rada u trgovinama, uslužnim djelatnostima i održavanju sportskih i kulturnih događanja od 19. ožujka 2020. Dalje su se mjere donosile, širile i relaksirale ovisno o tijeku epidemije čiji je prestanak Vlada Republike Hrvatske objavila odlukom iz „Narodnih novina“ broj 51/2023. od 12. svibnja 2023.

6.2. Na nivou Europske Unije, u Službenom listu Europske unije L 211/1 od 15. lipnja 2021., objavljena je Uredba (EU) 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. o okviru za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) radi olakšavanja slobodnog kretanja tijekom pandemije bolesti COVID-19 (Tekst značajan za EGP) - u daljnjem tekstu: Uredba (EU) 2021/953. Uredbom (EU) 2021/953 se utvrđuje okvir za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) u svrhu olakšavanja ostvarivanja prava nositelja na slobodno kretanje tijekom pandemije bolesti COVID-19.

6.2.1. Uredba (EU) 2021/953 je stupila na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a određeno je da se primjenjuje od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. U cijelosti je obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama Europske unije. Slijedom navedenog, sve države članice Europske unije, izdaju EU digitalne COVID potvrde. No, za samo izdavanje EU digitalne COVID potvrde uspostavljen je nacionalni sustav za njezino izdavanje.

6.3. Vlada Republike Hrvatske donijela je Odluku o uspostavi nacionalnog sustava za izdavanje EU digitalne COVID potvrde na temelju članka 31. stavka 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 150/11., 119/14., 93/16. i 116/18., dalje Odluka) na sjednici održanoj 31. svibnja 2021. Objavljena je u "Narodnim novinama" broj 60/21., a stupila je na snagu 1. lipnja 2021.

6.3.1. Tom Odlukom uspostavljen je nacionalni sustav za izdavanje EU digitalne COVID potvrde radi olakšavanja slobodnog kretanja građana tijekom pandemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, učinkovitijeg doprinosa postupnom ukidanju ograničenja, uz istodobno ostvarivanje visoke razine zaštite javnog zdravlja. Radi ostvarivanja tih ciljeva, kao i osiguravanja prekogranične interoperabilnosti, izdaju se EU digitalne COVID potvrde (točka I. Odluke). Dalje je tom Odlukom zaduženo Ministarstvo unutarnjih poslova (dalje MUP), Ministarstvo zdravstva (dalje MZ), Hrvatski zavod za javno zdravstvo (dalje HZJZ), Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (dalje HZZO) i Agencija za komercijalnu djelatnost, proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o. (dalje AKD) za uspostavu nacionalnog sustava za izdavanje EU digitalne COVID potvrde (točka IV Odluke). MUP, MZ, HZJZ, HZZO i AKD su zaduženi omogućiti početak rada nacionalnog sustava i njegovu prekograničnu interoperabilnost od 1. lipnja 2021. tj. istoga dana kada je i Odluka stupila na snagu (točke VII. i VIII. odluke).

6.3.2. U točki VI. Odluke, navedeno je kako će se EU digitalna COVID potvrda, kao i osobni podaci koji su u njima sadržani koristiti sukladno propisima kojima je regulirana zaštita osobnih podataka u svrhe utvrđene Odlukom, i to isključivo radi pojednostavljenja dokazivanja da je osoba kojoj je izdana EU digitalna COVID potvrda cijepljena, da je preboljela bolest COVID-19 uzrokovanu virusom SARS-CoV2 ili da je testirana na tu bolest kao i u svrhu verifikacije predočene EU digitalne COVID potvrde iz drugih država članica Europske unije.

6.3.3. U točki V. Odluke, AKD je zaduženo da građanima, putem javne informativne mrežne stranice www.EUdigitalnaCOVIDpotvrda.hr, učini dostupnim sve potrebne informacije, upute i podatke o izdavanju i svrsi EU digitalnih COVID potvrda kao i da mrežne stranice redovito ažurira. Osim toga, općepoznata je činjenica da su svi građani Republike Hrvatske o svemu vezano za bolest COVID 19 bili obavještavani putem medija, Interneta, tiskovnih konferencija itd.

6.3.4. U točki II. Odluke navedeno je kako se EU digitalne COVID potvrde koriste za olakšavanje kretanja građana prilikom prelaska graničnih prijelaza Republike Hrvatske, ali i da se one mogu koristiti i u druge svrhe sukladno odlukama Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske (dalje Stožer) koje se donose na temelju Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, br. 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje ZZPZB/20). U razdoblju koje će uslijediti Stožer će donijeti više takvih odluka. To će primjerice biti: Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere koju su zdravstvene ustanove, trgovačka društva koja obavljaju zdravstvenu djelatnost i privatni zdravstveni djelatnici obvezni provoditi prilikom prijema pacijenata ("Narodne novine" broj 105/2021. od 28. rujna 2021., stupila na snagu 4. listopada 2021.), a kasnije i Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja na virus SARS-CoV-2 te posebne sigurnosne mjere obveznog predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti COVID-19 radi ulaska u prostore javnopravnih tijela ("Narodne novine" broj 121/21. - stupanje na snagu 16. studenog 2021. - i 10/22.). Prvom odlukom uvedena je obveza pružatelja zdravstvenih usluga da zatraže predočenje EU digitalne COVID potvrde ili odgovarajućeg drugog dokaza o cijepljenju, preboljenju odnosno testiranju pri prijemu pacijenata kod kojih se planira hospitalizacija, provođenje dijagnostičko-terapijskih zahvata koji generiraju aerosol u njihovim prostorima, od drugih pacijenata kojima je potrebna medicinska skrb ako postoji visok rizik od širenja zaraze, te od pratnje pri porodu, od roditelja ili skrbnika djece koji borave na smještaju s djecom i od pratnje i posjetitelja hospitaliziranih pacijenata. Potonjom odlukom uvedene su posebne sigurnosne mjere testiranja odnosno predočenja EU digitalne COVID potvrde ili drugog odgovarajućeg dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti COVID- 19 radi ulaska dužnosnika i zaposlenika u prostore javnopravnog tijela, a uvedena je i za sve druge fizičke osobe koje namjeravaju ući u prostore javnopravnih tijela po bilo kojoj osnovi.

6.3.5. Iz svega naprijed navedenog jasno slijedi da je posjedovanje EU digitalne potvrde olakšavalo nametnuta ograničenja slobode kretanja uslijed epidemiološke situacije uzrokovane koronavirusom. EU digitalnu COVID potvrdu bilo je, osim na temelju cijepljenja, moguće dobiti i na temelju preboljenja, što je notorno izvan volje pojedinaca, ili predočenja negativnih PCR testova, ali s vrlo kratkim rokovima važenja (72 sata za PCR testove odnosno 48 sati za brze antigenske testove). Vezano za cijepljenje kao temelj izdavanja EU digitalne COVID potvrde za ovaj su predmet mjerodavna cjepiva Waxzevria (ranijeg naziva COVID-19 Vaccine AstraZeneca) čija je HALMED (Agencija za lijekove i medicinske proizvode) šifra EU/1/21/1529/001 i Comirnaty, proizvođača Pfizer i BioNTech čija je HALMED šifra EU/1/21/1528/001. Oba cjepiva primaju se u dvije doze.

7. U ovom predmetu optuženik negira bilo kakvo kriminalno postupanje (plaćanje, davanja podataka, zahtijevanje neistinitog upisa cijepljenja, zahtijevanje neosnovanog izdavanja COVID potvrde). Sukus njegove obrane svodi se na tvrdnju kako se dva puta stvarno cijepio (13. svibnja 2021. i 28. prosinca 2021.) i time regularno ishodio EU digitalne COVID potvrde koje je i dostavio u spis pri čemu „misli da nije raspolagao još kojom potvrdom osim one dvije“.

8. Tvrdnja optuženika da se cijepio cjepivom AstraZeneca 13. svibnja 2021. vijeće ocjenjuje istinitom.

8.1. Optuženik je pružio niz detalja o cijepljenju 13. svibnja 2021. Taj dio iskaza ocijenjen je uvjerljivim, a potvrđuje ga iskaz njegove sestre, svjedokinje RD (list 1713) i osobito preslika fotografija koje je svjedokinja, u povodu tog cijepljenja, izmijenila sa svojim prijateljicama (listovi 1715-1717). Konačno, da se optuženik stvarno cijepio 13. svibnja 2021. potpuno je razvidno iz službenih podataka tj. e-Vac baze podataka Ministarstva zdravstva, u kojoj je navedeno cijepljenje zavedeno (list 504). Upis cijepljenja od 13. svibnja 2021. izvršen je u sustav 21. srpnja 2021. po Specijalističkoj ordinaciji liječnice obiteljske medicine GD, dakle upravo kako je to optuženik u tom dijelu uvjerljivo iskazao. Iz e-Vac baze razvidno je kako je optuženik primio prvu dozu cjepiva HALMED šifre EU/1/21/1529/001 šifra za cjepivo Waxzevria (ranijeg naziva COVID-19 Vaccine AstraZeneca), vidi točka 6.3.5..

8.2. Činjenica cijepljenja 13. svibnja 2021. proizlazi i iz izdane EU digitalne COVID potvrde 01:HR:MH1V4TW2EW4D#R koju je dostavio optuženik, na listu 1705 spisa, u kojoj je naveden datum cijepljenja (13. svibnja 2021.) kao i da je ona izdana za 1 od 2 doze cjepiva šifre EU/1/21/1529/001.

8.3. Pri tome, ovdje već treba objasniti da je izdavanje EU digitalne COVID potvrde na temelju cijepljenja bilo automatizirano i da je ovisilo je o unosu upisa cijepljenja u sustav. Tako, optuženi ŠD nije mogao ishoditi EU digitalnu COVID potvrdu na temelju činjenice cijepljenja 13. svibnja 2021., kojem se tog dana nedvojbeno podvrgnuo kako je to već utvrđeno, sve dok to cijepljenje nije bilo 21. srpnja 2021. uneseno u sustav, kako je to razvidno iz e-Vac baze podataka Ministarstva zdravstva (list 504). Zato, svi pokušaji ishođenja EU digitalne COVID potvrde prije 21. srpnja 2021. (razvidni iz podataka AKD-a (Agencije za komercijalnu djelatnost) na listu 1370) nisu bili uspješni tj. potvrda nije izdana uz naznaku „nema osnove za izdavanje“. Nakon što je 21. srpnja 2021. unos cijepljenja u e-Vac bazu izvršen, istoga dana izdana je optuženiku EU digitalna COVID potvrda (list 1370.) koju je optuženik i dostavio (list 1705).

9. Tvrdnju optuženika da se cijepio i 28. prosinca 2021., misli cjepivom Pfizer i da je uslijed toga ishodio EU digitalnu COVID potvrdu 01:HR:MH1NGVBWW4HR#K koju je dostavio i koja se nalazi na listu 1706. je vijeće također prihvatilo.

9.1. Činjenicu cijepljenja 28. prosinca 2021. sud je utvrdio prihvaćanjem tog dijela obrane optuženika, koju osnažuje izdana EU digitalna COVID potvrda za to cijepljenje (list 1706) u kojoj je navedeno da je okrivljenik cijepio tog datuma (i to trećom dozom, o čemu će biti riječi kasnije) cjepivom Comirnaty proizvođača Pfizer i BioNTech. Istinitost cijepljenja 28. prosinca 2021. nije opovrgnuta time što ono nije evidentirano u spisu priležećim izvacima iz e-Vac baze podataka Ministarstva zdravstva (listovi 451- 605), jer je dopis uz koji su dostavljeni ti podaci (i to za 2337 osobe odnosno 3.822 cijepljenja) sačinjen 29. prosinca 2021. i potpisan po tadašnjem Ministru zdravstva, pa je logično za zaključiti da su izvaci iz baze podataka sačinjeni nešto ranije te da zbog toga ne sadrže podatke o cijepljenju dan ranije tj. 28. prosinca 2021. Izdavanje EU digitalne COVID potvrde nakon cijepljenja 28. prosinca 2021. zabilježeno je međutim u bazi podataka Agencije za komercijalnu djelatnost (list 1370).

10. Stoga, slijedi da je u ovom postupku kao sporno trebalo utvrditi je li optuženik, koji se nedvojbeno cijepio u dva navrata (13. svibnja i 28. prosinca 2021.) imao uopće potrebu upuštati u kriminalnu djelatnost kako bi u međuvremenu, u listopadu 2021. ishodio još jednu EU digitalnu COVID potvrdu, što je suština optužbe protiv njega. Ocjena je ovog vijeća da je optuženik upravo to učinio, i to zato jer mu je važenje EU digitalne COVID potvrde izdane na temelju cijepljenja 13. svibnja 2021. u vrijeme kada se odlučio na ovo kazneno djelo bilo isteklo.

11. Iz dopisa Doma zdravlja Zagreb – Zapad, u kojem je BD tempore acti bila zaposlena (list 352) razvidno je kako je imenovana, kao i svaki zdravstveni radnik, u posjedu medicinske iskaznice s pristupnom šifrom. Pristupna šifra i iskaznica može se koristiti sa svakog računala na kojem je instaliran program s mogućnošću prijave na CEZIH/CUPIS platformu (e-CEZDLIH i e-CIJEPIH). Podatke o korištenju kartice i pristupne šifre ima operater MCS Grupa d.o.o. Iz izvješća MUP-a od 10. prosinca 2021. vezano za dopis društva MSC Grupa d.o.o. (list 354-393), razvidno je kako se BD koristi šifrom zdravstvenog djelatnika 3200230. Iz dopisa Doma Zdravlja dalje je razvidno da je u djelokrug poslova CD ulazio rad na cjepnim punktovima. Dakle, BD imala svojstvo odgovorne osobe koja je u sklopu svojeg zaposlenja imala ovlast upisa cijepljenja u sustav e-Vac.

12. Upisi cijepljenja 6. srpnja 2021. i 2. kolovoza 2021., koje je 9. listopada 2021. izvršila BD u sustavu Ministarstva zdravstva neprijeporno proizlaze iz e-Vac baze Ministarstva zdravstva (listovi 451-605). Iz te baze razvidno je kako je **.**.2021., BD izvršila upis cijepljenja za optuženika, i to za prvu dozu cjepiva EU/1/20/1528/001 (cjepivo COMIRNATY, proizvođač BioNTech/Pfizer) primljenog 6. srpnja 2021. i za drugu dozu istog cjepiva 2. kolovoza 2021. što bi ovdje bilo nakon 9. listopada 2021. Da je to učinila baš BD razvidno je po šifri osobe koja je upis izvršila i za koju je u samoj e-Vac bazi navedeno da je to bila BD. U postupku nitko nije tvrdio da bi BD dala svoju šifru nekoj trećoj osobi.

13. U dopisu Doma zdravlja Zagreb – Zapad, navedeno je kako se BD od 5. srpnja 2021., do dana sastavljanja dopisa, 26. studenog 2011. nalazila na bolovanju. Dakle, za zaključiti je BD nije mogla vršiti upise (9. listopada 2021.), a još manje sudjelovati u cijepljenju 6. srpnja 2021. i 2. kolovoza 2021. jer se tada nalazila na bolovanju. Osim toga, da je do upisa došlo na temelju predanog mita proizlazi iz svjedočkih iskaza svjedoka i fotografija pronađenih na mobitelu OD.

14. Ispitana kao svjedokinja BD izjavila je za vrijeme pandemije COVID 19 bila u timovima koji su vršili cijepljenje na punktovima na Zagrebačkom Velesajmu, u gimnaziji Lucijana Vranjanina i Domu zdravlja Prečko. Bila je ovlaštena upisivati podatke o cijepljenjima u sustav Ministarstva zdravstva kojim upravlja MSC grupa, a osim nje je i liječnik je imao takvu autorizaciju. U srpnju 2021. slomila je nogu i završila na bolovanju, a s obzirom na pandemiju informatičari doma zdravlja su joj na kućno računalo instalirali sustav MSC. Inače bila je stalni gost caffe bara „Excellente“ u Zagrebu i dobrim odnosima s konobarima OD i JD.

Poznavala je i PD.

14.1. Jednom joj je prišao OD te ju je upitao da li bi vršila upise cijepljenja za novčanu naknadu što prvo nije htjela, ali je na kraju ipak pristala. U najviše navrata podatke o osobama zainteresiranim za upis cijepljenja i novčane iznose dostavljao joj je OD. OD bi joj na kavi dostavio popis osoba na papiru nakon čega bi izvršila upis e cijepljenja potom bio joj dostavio novac u kuverti za izvršene upise. OD je rekao kao je za sebe uzimao proviziju 50,00 EUR, iako je od drugih osoba čula da je uzimao veće iznose. Njoj bi pak dostavljao 50,00-100,00 EUR po osobi. PD dostavio joj je podatke za 40 osoba i novčane iznose 100,00 EUR po osobi, ali on za sebe nije uzimao proviziju. Ponekad bi za prijatelje izvršila upis cijepljenja bez novčane naknade. Kada su joj predočeni podaci o izvršenim upisima za optuženika, odgovorila je da su navedeni podaci točni. Nije se radilo o njezinim prijateljima ili njoj bliskim osobama pa im nije radila nikakvu uslugu nego je za upis uzela novčanu naknadu.

14.2. Iz pravomoćne presude optužnog vijeća ovog suda od 18. ožujka 2024. broj Kov-Us- 80/2024.-1. razvidno je da je svjedokinja, kao optuženica u tom predmetu, na temelju postignutog sporazuma, osuđena jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu, kao odgovorna osoba primila mito da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisanu pod 217 alineja, u bitnome neistinitim upisima cijepljenja protiv bolesti COVID 19 na temelju primljenih 100,00 EUR mita (uključujući i one od optuženika), dakle zbog počinjenja kaznenog djela primanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. Svjedokinja je tom presudom osuđena na kaznu zatvora u trajanju 2 godine i 6 mjeseci, uz primjenu djelomične uvjetne osude, prema kojoj neuvjetovani dio iznosi 1 godinu, a uvjetovani 1 godinu i 6 mjeseci uz rok kušnje 5 godina, uz sporednu novčanu kaznu 300 dnevnih iznosa i uz oduzimanje imovinske koristi u iznosu 22.600,00 EUR-a.

15. Svjedok OD izjavio je kako je studirao uz rad u Caffe baru „Excellente“. BD bila je stalni gost kafića. Kada je došlo vrijeme pandemije iz rukovodstva je bilo rečeno da se zaposlenici mogu odreći 100,00 eura plaće kako bi dobili potvrde o cijepljenju na što je pristao. Potom je saznao da je u sustav cijepljenje upisala BD. BD mu je rekla da za novac može vršiti upis da je netko cijepljen rekla je da će to raditi za 100,00 EUR po upisanom cijepljenju na što je pristao. Tako je BD dostavljao podatke o osobama za koje ona upisivala da su cijepljene i to ime i prezime osobe te OIB ili matični broj osiguranika. Podatke je dostavljao ili u obliku slike iz mobitela ili putem napisanog papira, a radilo se o imenu i prezimenu osobe te matičnom broju iz iskaznice zdravstvenog ili dopunskog zdravstvenog osiguranja. Neki su mu slali fotografije osobne iskaznice. Te podatke prosljeđivao je BD koja je potom vršila upis cijepljenja u sustav. Nakon toga bi mu javila da da te osobe mogu podići potvrde o cijepljenju. Za to se plaćalo 100,00 EUR koje je tražila BD, a on sam uzimao je proviziju 20,00-50,00 EUR po upisanom cijepljenju. Zainteresirane osobe podatke i novac davali su mu osobno ili bi ih ostavili na šanku u koverti. Proviziju nije uzimao prijateljima i poznanicima. Kada su mu predočene fotografije papirića na kojima se nalaze imena i prezimena raznih osoba i razni brojevi koje su u lošoj kopiji uložene u spis, a jasno vidljive na pregledanom CD-u pretrage mobitela OD odgovorio je da se radi o fotografijama pronađenim u njegovom mobitelu, da na prvoj nije njegov rukopis, da pretpostavlja da se radi o novčanom iznosu i osobnim podacima optuženika za izdavanje COVID potvrde, dok je tekst pisan crvenom olovkom on pisao i tu se između ostalog nalaze podaci za optuženog TD.

15.1. Na posebno pitanje braniteljice pojašnjava da mu je poznato lice optuženika, ali da nije znao njegovo ime i prezime. Nikada sa njime nije popio kavu ili bio u društvu. Na pitanje da li mu je ŠD dao mito za izdavanje potvrde o cijepljenju, odgovara da ne zna. To pojašnjava time što kada je vidio sva imena i prezimena u optužnici nije znao tko su sve te osobe. Na pitanje da li je bio u kontaktu s osobama koje su tražile da im se upiše u sustav da su cijepljene, odgovara da nije sa svima njima bio u kontaktu, ali je otprilike znao tko daje novac. Mogao je i netko drugi dati mu novac i poslati podatke za osobu za koju se traži upit u sustav da je cijepljena, a ne ta konkretna osoba. Međutim, znao je po osobnim podacima za koju osobu se to traži. Na pitanje da li zna da li mu je itko dao novac za upis u sustav cijepljenja za TD odgovara da ne zna. Na pitanje braniteljice dalje odgovara da postoji mogućnost da nije dano 100 eura za TD niti od optuženika niti od druge osobe. Moguće je i da je neka osoba upisana kao cijepljena, a da BD nije dobila „ulaznu cijenu“ od 100 EUR, međutim misli da su svi platili. Zaključno smatra da su sve osobe navedene na predočenom papiriću platile ili je netko drugi dao novac za njih.

15.2. Iz pravomoćne presude optužnog vijeća ovog suda od 24. travnja 2024. broj Kov-Us- 136/2023.-19. razvidno je da je svjedok, kao optuženik u tom predmetu, na temelju postignutog sporazuma, osuđen jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu posredovao pri davanju mita odgovornoj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisanu pod 172 alineje, u bitnome neistinitim upisima cijepljenja protiv bolesti COVID 19 (uključujući i one za optuženike), dakle zbog počinjenja kaznenog djela davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 294. stavkom 1. i članka 52. KZ/11. Svjedok je tom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 godine, uz primjenu djelomične uvjetne osude, prema kojoj neuvjetovani dio iznosi 9 mjeseci, a uvjetovani 1 godina i 3 mjeseca uz rok kušnje 5 godina, uz sporednu novčanu kaznu 500 dnevnih iznosa i uz oduzimanje imovinske koristi u iznosu 1.579,72 EUR-a.

16. Svjedok PD, vlasnik je caffe bara „Excellente“. On je također iskazivao kako je za sebe pribavio potvrdu o cijepljenju od CD koja je za njega to učinila iz usluge. Dalje je naveo kako se potom njegov konobar počeo baviti posredovanjem u pribavljanju COVID potvrda preko BD. Nakon toga razni su ga počeli „povlačiti za rukav“ kako bi im riješio COVID potvrdu. Tako bi iznose od 100,00 EUR prosljeđivao BD. Te osobe bi ponekad na šanku ostavljale koverte s novcem i podacima koje bi kasnije prosljeđivao BD.

16.1. I ovaj je svjedok presudom optužnog vijeća ovog suda od 18. ožujka 2024. broj Kov- Us-80/2024.-1. na temelju sporazuma osuđen jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu posredovao pri davanju mita odgovornoj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisane pod 42 alineje, u bitnome neistinitih upisa cijepljenja protiv bolesti COVID 19, dakle počinjenja kaznenog djela davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 294. stavkom 1. i članka 52. KZ/11. Svjedok je tom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, uz sporednu novčanu kaznu 500 dnevnih iznosa.

17. Vijeće je iskaze svjedoka prihvatilo kao istinite i pouzdane u svim bitnim elementima.

17.1. Iskazi svjedoka podvrgnuti su najpažljivijoj ispitnoj provjeri uz punu svijest o mogućim opasnostima, teškoćama i zamkama koje proizlaze iz činjenice sklopljenih sporazuma sa svjedocima - kriminalcima (usporedi Europski sud za ljudska prava, Verhoek protiv Nizozemske, 54445/00). Životno je i logično da se u svjedočkim iskazima manifestiraju određena odstupanja kojima se svjedoci u suštini žele prikazati u boljem svjetlu (je li se BD inicijalno obratila OD ili obrnuto, je li OD za sebe uzimao veću proviziju ili ne i sl.). Svjedoci o onome što je ovdje važno iskazuju suglasno, a to je da je postojala struktura prema kojoj bi se zainteresirane osobe osobno ili posredno obraćale konobaru OD dajući mu podatke o osobama za koje je potrebno izvršiti upis cijepljenja i da su za to OD davali novac ili ih ostavljali u kuvertama na šanku, nakon čega bi BD, provela upis cijepljenja koji je bio osnova za izdavanje EU digitalne COVID potvrde u informatičkom sustavu.

17.2. S obzirom na to da niti optuženik niti svjedok OD ne tvrde da su u ikakvim prijateljskim odnosima, logično je za zaključiti kako su se oni OD obratili preko nepoznate osobe, ali sa znanjem i voljnom da se preko OD novac preda osobi koja ima ovlasti izvršiti upis cijepljenja, koji će im biti osnova za izdavanje EU digitalne COVID potvrde.

17.3. OD je uzimao proviziju za sebe, kako to proizlazi iz iskaza svo troje svjedoka. To je i životno logično jer je to upravo i bio razlog zbog kojeg se OD upustio u „posredovanje“. Dželalijina provizija nije izričito opisana u činjeničnom opisu, već je sadržana u riječima „najmanje 100,00 EUR“. 100 EUR bila je „ulazna cijena“ BD, pa je vijeće preciziralo činjenični opis u navedenom pravcu.

17.4. BD pokušala je u svjedočkom iskazu umanjiti iznos koji je tražila za upis navodeći da je to bilo 50,00 do 100,00 EUR, međutim sud je prihvatio kao uvjerljiv iskaz svjedoka OD i PD kako je ona tražila 100,00 EUR tim više što i sama svjedokinja BD navodi da je od PD primala 100,00 EUR pa nema nikakve logike da bi od OD tražila manji iznos.

17.5. Iako svjedok OD na raspravi relativizira izvršena plaćanja, tvrdeći da je „moguće da je upis proveden, a novac nije dan“, no ipak “misleći da je novac dan“ da bi na kraju zaključio da „da su sve osobe navedene na papiriću slikanom u njegovom mobitelu na kojem se nalazi i ime optuženika platile ili je netko drugi dao novac za njih, vijeće je zaključilo, da je novac (mito) dan, jer bi bilo potpuno nevjerojatno da bi OD „posredovao“, a BD vršila pojedine neistinite službene upise „gratis“ za vrijeme bolovanja optuženiku kojeg uopće ne poznaje.

17.6. Dalje je vijeće utvrdilo kako je novac dao upravo optuženik. To osim iz dijela iskaza svjedoka OD potvrđuju fotografije pronađene u pretrazi mobitela, koje se u preslici nalaze u spisu (list 755-756), a koje su razgledane na DVD-u provedene pretrage mobitela OD (list 1410., pretraga mobitela OD, strane 86-88). Tako je razvidna fotografija IMG_8065, na kojoj je slikan papirić s tekstom „ ŠD, 154947318“ 154947318 je matični broj osiguranika naveden na iskaznici zdravstvenog osiguranja (dalje MBO), kako to proizlazi iz e-Vac baze Ministarstva zdravstva i fotografija IMG_8064 pisana crvenom olovkom na kojoj se također nalazi popis osoba, između ostalog i optuženika uz njegov MBO. Zato nema nikakve logike da bi se ime optuženika našlo na listi osoba koje su putem Dželalije željele ishoditi EU digitalnu COVID potvrdu, niti bi se MBO mogao dostaviti OD bez volje i znanja optuženika.

18. Iz toga slijedi da je optuženik doista ishodio putem mita EU digitalnu COVID potvrdu na način naveden u izreci presude. Međutim, ključno pitanje ovog postupka, bilo je u stvari to da li bi optuženik, na temelju cijepljenja, imao pravo na izdavanje EU digitalne COVID potvrde odnosno, je li ona u suštini osnovano izdana.

19. Kako je već prethodno navedeno sustav EU digitalnih COVID potvrda uspostavljen je 1. lipnja 2021. Građani su imali izbor ishoditi tu potvrdu, ako ne na temelju preboljenja, onda svakako na temelju cijepljenja ili testiranja. EU digitalne COVID potvrde su imale rokove važenja, a cilj uvođenja potvrda bilo je olakšanje slobode kretanja i zaštita razine javnog zdravlja. Već u rujnu 2021. bilo je razvidno kako korištenje EU digitalnih potvrda nije ograničeno samo na prekogranična kretanja, nego i na pristup javnim službama, a kasnije i privatnom sektoru unutar države (vidi točka 6.3.4.).

19.1. Konkretno, u Uredbi (EU) 2021/953 inicijalno nije bilo propisano razdoblje prihvaćanja EU digitalne COVID potvrde na temelju provedenog cijepljenja. U tom pogledu, rukovodeći se preporukama mreže e-zdravstva Europske komisije, države članice donosile su pravila u vezi s prihvaćanjem potvrda o cijepljenju u svrhu putovanja i za domaću upotrebu, kako je to izrijekom navedeno u uvodnim izjavama Delegirane Uredbe Komisije EU 2021/2288 od 21. prosinca 2021., koja se primjenjuje od 1. veljače 2022., i kojom su u Uredbu (EU) 2021/953 uvedeni rokovi prihvatljivosti EU digitalne COVID potvrde. Dakle, tempore acti, propisivanje rokova važenja potvrda o cijepljenju, a time i rokova važenja EU digitalne COVID potvrde izdane na temelju potvrde o cijepljenju bilo je u domeni država članica, uz uvjet, prema članku 5. stavku 5. Uredbe (EU) 2021/953 da se potvrde o cijepljenju izdane u drugoj državi članici prihvaćaju pod istim uvjetima kao domaće potvrde o cijepljenju kao temelju za izdavanje EU digitalne COVID potvrde. U Republici Hrvatskoj te je odluke, ovisno o epidemiološkoj situaciji i preporukama mreže e-zdravstva, drugih tijela Unije i Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo donosio Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske te su one objavljivane u „Narodnim novinama“.

19.1.1. Za ovaj su predmet mjerodavne Odluke Stožera civilne zaštite o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske od 30. lipnja 2021. („Narodne novine“ broj 73/2021.), Odluka Stožera civilne zaštite o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske od 23. srpnja 2021. („Narodne novine“ broj 84/21.) i njezine novele iz „Narodnih novina“ 90/21., 95/21., 100/21., te Četvrta novela iz „Narodnih Novina“ od 29. rujna 2021. Iz tih odluka razvidno je kako potvrde o cijepljenju ekvivalentno važenju EU digitalne potvrde (vidi članak 5. stavak 5. Uredbe (EU) 2021/953) važe: 210 dana po Odluci od 30. lipnja 2021./270 dana po Odluci od 23. srpnja 2021/365 dana po Četvrtoj noveli Odluke od 29. rujna 2021. po primitku dvije doze cjepiva koje se koristi u državama članicama EU i daje u dvije doze (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Gamaleya, Sinopharm), odnosno ne starije od istog broja dana od primitka jedne doze cjepiva koje se prima u jednoj dozi, ako je prošlo 14 dana od primitka te jedne doze (Janssen/Johnson&Johnson); odnosno u razdoblju od 22. do najviše 42. dana od primitka prve doze cjepiva (Pfizer, Moderna, Gamaleya) odnosno 22 do najviše 84 dana od primitka prve doze cjepiva AstraZeneca (nepromijenjeno u svim navedenim odlukama) te i danas razvidno na stranici www.EUdigitalnaCOVIDpotvrda.hr u rubrici COVID potrde/Potvrda o cijepljenju odnosno u arhivskim podacima u rubrici „Novosti“.

20. Dakle, iz navedenog sijedi da je 84 dana od dana primitka prve doze cjepiva AstraZeneca (13. svibnja 2021.) isteklo 5. kolovoza 2021., što znači da optuženik nakon toga i u vrijeme počinjenja djela nije imao važeću EU digitalnu COVID potvrdu. Upravo se motivacija za njegovo postupanje kakvo je utvrđeno pod točkama 11. do 17. obrazloženja ogleda u činjenici da mu je prva, regularno izdana EU digitalna COVID potvrda istekla.

20.1. Polazeći od općepoznatih činjenica o svakodnevnim tiskovnim konferencijama Stožera, opsežnom informiranju građana putem svih medija, obvezama AKD-a koji uz sve navedeno, radi pravodobnog informiranja građana ustanovljuje Internet stranicu www.EUdigitalnaCOVIDpotvrda.hr (vidi točke 6.3.3., 19.1 i 19.1.1.)., za vijeće nije bilo nikakve dvojbe da je optuženik bio upoznat s tim informacijama i da ih je razumio i da je njegova je obrana „kako je čuo da potvrda za AstraZenecino cjepivo vrijedi 6 mjeseci“ i kako se za tu potvrdu uopće nije interesirao sve do željenog putovanja s djevojkom u inozemstvo“ ocijenjena neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

20.2. Nakon proteka maksimalnog roka važenja EU digitalne COVID potvrde izdane na temelju cijepljenja jednom dozom cjepiva koje se daje u dvije doze, novu potvrdu bilo je moguće ishoditi (osim na temelju preboljenja ili testiranja) tek na temelju upisa cijepljenja drugom dozom cjepiva koje se prima u dvije doze. Upravo u tom trenutku dolazi do aktivnosti CD u e-Vac sustavu.

20.3. Naime, kako je to razvidno iz e-Vac baze podataka 9. listopada 2021., izvršen je, po BD novi upis cijepljenja, i to za prvu dozu cjepiva EU/1/20/1528/001 (cjepivo COMIRNATY, proizvođač BioNTech/Pfizer) primljenog 6. srpnja 2021. i za drugu dozu istog cjepiva 2. kolovoza 2021. što bi ovdje bilo nakon 9. listopada 2021. Tom logikom poslan je 11. listopada 2021. u 14:22:57 i 15:27:48 zahtjev za izdavanje EU digitalne COVID potvrde, ali ista nije izdana uz naznaku da nema osnove za njezino izdavanje (jer su u sustavu bila evidentirana dva upisa cijepljenja prvom dozom različitim cjepivima, različitog proizvođača), sve do intervencije CD, (šifre 147109104) u prvi upis prvom dozom (tj. stvarno cijepljenje 13. svibnja 2021.) 11. listopada 2021. u 20:56:26.669. kako je to razvidno iz e-Vac baze podataka (list 505). Tek nakon te intervencije ishođena je 12. listopada 2021. EU digitalna COVID potvrda (baza podataka AKD, list 1370) koja je predmet kaznenog djela.

20.4. U daljnjem slijedu događaja, nakon što je zbog sumnju u počinjenje kaznenog djela na strani CD između ostaloga i provedena pretraga 24. studenog 2021. (list 318-321) optuženik se odlučio 28. prosinca 2021. podvrgnuti cijepljenju. Na temelju tog cijepljenja izdana je EU digitalna COVID potvrda, koju je optuženik dostavio u spis, u kojoj je međutim navedeno da je primio treću dozu cjepiva COMIRNATY. Da nije bilo aktivnosti CD, tada u novoj EU digitalnoj COVID potvrdi ne bi stajalo doza 3/3, nego bi bila zavedena doza 2. Da je u sustavu bilo upisano da se optuženik cijepio 3 puta navela je u svom svjedočkom iskazu i svjedokinja ĆD. Da nije bilo opisane aktivnosti optuženika, fotografije s njegovim podacima ne bi bile pronađene u mobitelu OD.

21. Dakle, osim što su tvrdnje optuženika bile konfuzne u onim dijelovima u kojim nije govorio istinu („mislim da sam imao samo dvije COVID potvrde“, „ne znam kako se došlo do mojeg matičnog broja osiguranika“, „ne mogu objasniti zašto u COVID potvrdi piše treća doza“ i sl.) ovo je vijeće, utvrdilo kako je optuženik, doista preko OD dao mito BD kako bi ona neistinito upisala da se cijepio dva puta, a da bi time ishodio EU digitalnu COVID potvrdu, što je ona i učinila 9. listopada 2021. upisavši kao datume cijepljenja 6. srpnja 2021. i 2. kolovoza 2021., a na temelju čega mu je neosnovano izdana EU digitalna COVID Potvrda.

22. Prema tome, vijeće je neprijeporno utvrdilo kako je optuženik poduzeo sve radnje upravo onako kako je to navedeno u izreci presude. Na taj način ostvario je sva objektivna obilježja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

23. Osim toga optuženik je bio svjestan svojeg djela i svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje htio kao takvo. Zato je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera. On je bio svjestan da daje novac u zamjenu za upis potvrda cijepljenja na temelju kojih mu je neosnovano izdana EU digitalna COVID potvrda. Pri tome za postojanje ovog djela nije nužno da davatelj mita, koji mito daje preko druge osobe, zna poimence i osobu kojoj se mito daje, već je dovoljno da je odredio radnju koju primatelj mita treba učiniti u okviru svojih ovlasti. Ubrojivost optuženika nije dovedena u sumnju. Bio je svjestan zabranjenosti djela, a pritom ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Ponašanje optuženika koji se naknadno ipak odlučuje 28. prosinca 2021. podvrgnuti cijepljenju i time ishoditi novu, validnu EU digitalnu COVID potvrdu, dodatno potvrđuje zaključak o tome da je bio potpuno svjestan zabranjenosti svojeg postupanja. Na taj način ostvario je i sva subjektivna obilježja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

24. Slijedom navedenog, vijeće je optuženika proglasilo krivim zbog počinjenja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

25. Prilikom razmatranja vrste i mjere kazne vijeće je imalo na umu mjerila koje propisuje KZ/11. kao i to da je za kazneno djela iz članka 294. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju jedne do osam godina. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11. ocijenio sljedeće okolnosti.

25.1. Stupanj krivnje kod optuženika je maksimalan. Postupao je s izravnom namjerom, bio ubrojiv i svjestan zabranjenosti djela. Stoga je navedeno cijenjeno otegotnim. Pobude i okolnosti počinjenja djela stavljene su u specifičan kontekst vremena i zato vrednovane olakotnim jer je riječ o vremenu koje je nedvojbeno bilo teško i neizvjesno, s jedne strane zbog brige za zdravlje, a s druge strane zbog otežanih socijalnih i poslovnih kontakata i, osobito na strani poduzetnika kao što je optuženik (bavi se iznajmljivanjem opreme za plažu), zbog brige za egzistenciju. Međutim, optuženik je imao izbor, i mogao se, poput mnogih drugih građana podvrgavati testiranju i na taj način ishoditi potvrdu, a ne svjesno se odlučiti ne samo na potkopavanje sustava ishođenjem potvrde mimo regularnih uvjeta davanjem mita nego i na taj način ugrožavati zdravlje drugih osoba što je bila suština i smisao EU digitalnih COVID potvrda. Kao olakotno su cijenjene optuženikove osobne i obiteljske prilike, jer je kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, pa se ponašanje zbog kojeg je sada proglašen krivim može ocijeniti kao jedan eksces u njegovom životu. Vijeće nije ulazilo u razloge zbog kojih se optuženik nakon prvog, stvarnog, cijepljenja odlučuje na činjenje kaznenog djela, jer bi o tome moglo samo nagađati, ali je kao naročito olakotno cijenjena činjenica da se optuženik, nakon iniciranja postupka (pretrage) protiv CD, odlučio ishoditi regularnu EU digitalnu COVID potvrdu. Zbog toga je kazna optuženiku ublažena ispod zakonskog minimuma, u skladu s odredbama članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

25.2. Na taj način vijeće je optuženika osudilo na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. S obzirom na niz utvrđenih olakotnih okolnosti, vijeće drži da će se svrha kažnjavanja postići i bez optuženikovog odlaska na izdržavanje kazne, pa mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju dvije godine. Ova prijetnja izvršenjem kazne i odmjereni rok kušnje bi optuženiku trebao predstavljati motivaciju da se kloni sličnog postupanja. U slučaju da optuženik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik tada može biti upućen na izdržavanje ovdje izrečene kazne.

26. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, vijeće je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08. naložilo optuženiku naknaditi trošak kaznenog postupka na ime troška svjedocima OD i VD isplaćenih svjedocima u iznosu 135,00 EUR (list 1729) te na ime paušala u iznosu 200,00 eura u roku od 15 dana od dana izvršnosti presude. Visina paušalne svote određena je s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka u skladu sa člankom 145. stavkom 3. ZKP/08.

27. Slijedom navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao sud drugoga stupnja.