R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske Policijske postaje Drniš, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-16293/2022-4 od 29. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske Policijske postaje Drniš, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik LŠ, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci.

2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava šibensko-kninska Policijska postaja Drniš, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je u prometnoj nesreći na oba vozila, koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, nastala materijalna šteta.

Žalba je osnovana.

3. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

4. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.

5. Naime, prvostupanjski sud je bez provođenja postupka, samo ispitujući optužni akt temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona jer je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno utvrditi da li je okrivljenik svojim postupanjem počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ili eventualno osnovni prekršaj iz članka 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

8. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku sukladno navodima ovog rješenja provesti postupak, te nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.