REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp- 1503/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv P.Š.R.D. RAMOVA, zbog prekršaja iz čl. 21. st. 1 Odluke o redu na pomorskom dobru Općine Baška Voda („Službeni glasnik“ broj 03/24), po prigovoru okrivljene pravne osobe podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Baška Voda, Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalno- prometne- pomorske poslove od 11.08.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: P.Š.R.D. RAMOVA, OIB: 11937860842, Baška Voda, Krvavica, Krvavica 44, prekršajno neosuđivan,
OSLOBAĐA SE od optužbe
da bi dana 08. srpnja 2024. godine, oko 19:00 sati, na području Općine Baška Voda, u mjestu Krvavica, na pomorskom dobru, koristila pomorsko dobro u gospodarske svrhe bez pravne osnove, na način da je vršila naplatu parkirališta, ugostiteljsku djelatnost, izvlačenje brodova, solana, i druge djelatnosti, bez potrebnog odobrenja, odnosno bez rješenja o davanju dozvole na pomorskom dobru, kao i bez koncesije, odnosno postupila protivno odredbi članka 6. Odluke o redu na pomorskom dobru Općine Baška Voda( Gl.br.03/24),
čime bi počinila prekršaj opisan člankom 21 .stavak l. iste odluke
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnog naloga Općine Baška Voda, Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalno- prometne- pomorske poslove od 11.08.2024. okrivljena pravna osoba je proglašena krivim, zbog prekršaja čl. 21. st. 1 Odluke o redu na pomorskom dobru Općine Baška Voda („Službeni glasnik“ broj 03/24), činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u zapisnik o stanju u lučkom području Krvavica-Baška Voda od 02.02.2024., obavijest o stanju u lučkom području Krvavica, zapisnik o izvršenom očevidu Općine Baška Voda od 22.02.2024., zahtjev za dodjelu koncesije na pomorskom dobru na dijelu KO [katastarska općina]- Baška Voda, predio Krvavica, Općina Baška Voda od 12.02.2024., zahtjev za dodjelu koncesije na pomorskom dobru na dijelu KO [katastarska općina]- Baška Voda, predio Krvavica, Općina Baška Voda od 09.02.2024., zk izvadak, očitovanje na zapisnik komunalno-pomorskog redara, rješenje Upravnog suda u Splitu od 23.08.2019., zapisnik o provođenju službene radnje Općine Baška Voda od 08.07.2024., fotografije, podnesak okrivljenika od 10.06.2025., zapisnik od 26.06.2025., zapisnik od 03.09.2025., zapisnik od 23.10.2025., za okrivljenu pravnu osobu se pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 21.10.2025.
4. Zz okrivljene pravne osobe MĆ je na ročištu naveo: "Ja sam od samoga početka u P.Š.R.D. Ramovi, a u odnosu na vrijeme i ono što joj se stavlja na teret moram naglasiti kako ništa od toga nije istina, mi se brinemo o hortikulturi, održavanju sanitarnih čvorova, čišćenju podvorja, saniranje pomorskoga dobra. Što se tiče dozvole nemamo dozvolu no mi pošaljemo zahtjev Općini. Mi moramo bez obveze hitne situacije sanirati da ne bi nastala šteta za ljude i pomorsko dobro, a ja ne govorim ovdje o naplatnim uslugama koje se stavljaju na teret okrivljenoj. Imali smo koncesiju koja je istekla 2020. i ona je uključivala naplatu parkinga, ugostiteljske djelatnosti i ostale djelatnosti. Ja napominjem kako mi nismo vršili nikakvu naplatu parkinga niti ostale djelatnosti u razdoblju koja se okrivljenoj stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu. Također želim napomenuti kako se izvlačenje brodova radi samo ako je neka hitna situacija kao puštanje ulja, požar. Želim da se ispita i komunalni redar koji je navodno utvrdio taj prekršaj. Na poseban upit branitelja: "Jeste li preko punomoćnika pokrenuli postupak izdavanja koncesije, te je li Vas u ikakvom tom postupku javnopravno tijelo uputilo da pokrenete još druge postupke među kojima je utvrđivanje granice pomorskog dobra?" Zz okrivljene pravne osobe: odgovara: "Da, ali mi nikako ne dobivamo odgovore na naše zahtjeve." Na poseban upit branitelja: "Jeste li u međuvremenu uputili dopise županiji da je luka napuštena te da nitko ne izvršava nužne usluge za funkcioniranje?" Zz okrivljene pravne osobe odgovara: "Da.“
5. Ispitan kao svjedok DĆ je naveo: "Ja sam predsjednik nadzornog odbora okrivljene pravne osobe, na funkciji sam već 4 godine, bio sam i u vrijeme koje se stavlja na teret. Želim napomenuti kako ništa od ovih djelatnosti nije bilo naplatno, u udruzi postoji šank i aparat za kavu, mi radimo i nabavu pića, ne radimo ugostiteljsku djelatnost to je naše interno za naše članove. Mi smo imali koncesiju i u 2. mjesecu 2024. lučka uprava je napustila cijeli prostor bez ikakvoga zapisnika tako da smo mi bili prisiljeni i uz zamolbu korisnika prostora i ljudi koji dolje imaju brodove da se nastavi ta nužna djelatnost. Kada je lučka uprava napustila prostor mi smo pisali i Ministarstvu i Županiji i svima koje smo smatrali relevantnima za održavanje tog prostora, da se nitko nema brinuti o tim prostorima, ostvarili smo komunikaciju sa mjerodavnim ministarstvom i u procesu smo ostvarivanja dobivanja koncesije, bila je i carina kod nas i napravila nadzor nad cijelim prostorom te očekujemo njihov zapisnik i mjere koje će oni donijeti. Mi smo pokrenuli sve što smo smatrali da treba s naše strane." Na poseban upit branitelja: "Jeste li imali ikakvih slučajeva u kojima je bila potrebna Vaša hitna intervencija?" svjedok odgovara: "Nekoliko smo slučajeva imali u kojima je trebala naša hitna intervencija, dogodilo nam se da su zvali M u 2 sata po noći da se potapa brod i da je potrebna hitna intervencija te mi u tom slučaju postupamo i ne gledamo posljedice. Nekad se dogode situacije kada moramo pomoći i u hitnom popravku broda jer se u tom području obavlja i dosta turističkih djelatnosti sa brodovima."
6. Ispitan kao svjedok komunalni redar SĆ je naveo: "Na navedenoj lokaciji se već godinama obavlja navedene djelatnosti pomorskoj dobra nalazi se nekoliko stotina brodova, što na moru, što na suhom vezu, ugostiteljski objekti, solana, i sve se to obavlja bez dozvole za korištenje pomorskog dobra i pomorske koncesije za P.Š.RD. Ramova odnosno okrivljenika. "Na poseban upit branitelja: " Kako ste utvrdili navedeni prekršaj?" svjedok odgovara: " Upotrebom drona, neposrednim opažanjem. "Na poseban upit branitelja: Jeste vidjeli neke osobe tamo, jeste pozvali policiju?", svjedok odgovara: " Nije bilo potrebe za policiju, jer sam činjenice utvrdio bez policije na navedenoj lokaciji gdje se odvijaju djelatnosti kao u opn., vidio sam dosta ljudi koji se tu kreću, no nitko nije htio razgovarati, a od prije posjedujemo nekoliko zapisnika koje je potpisao gospodin MĆ. Na upit branitelja „Je li vam poznata firma Povratak d.o.o.? je li vam poznato da je lučka kapetanija SD Županije teretila isto društvo radi neovlaštenih obavljanja proizvodnje soli na istoj luci?“ Svjedok odgovara: to ih ne opravdava da ja ne mogu postupati. Na upit branitelja: „Jeste li za sve te osobe za koje tvrdite da bi to obavljali vidjeli neke račune“, svjedok odgovara: za parking posjedujemo, a za ovo ostalo se ne izdaju računi, na upit branitelja „Jeste li razgovarali sa potrošačima, svjedok odgovara: "To je opće poznato, čak je tu zapisnik koju je potpisao gospodin MĆ o tome da su oni preuzeli poslovanje lukom nakon što je lučka uprava napustila navedenu luku. "
7. Iz podataka u spisu proizlazi kako je komunalno- pomorski redar Općine Baška Voda, Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalno- prometne- pomorske poslove, dana 08.07.2024. oko 19,00 sati izvršio očevid u mjestu Baška Voda, Krvavica, na pomorskom dobru, te da je prilikom izvršenja očevida, neposrednim opažanjem utvrdio da je P.Š.R.D. RAMOVA koristila pomorsko dobro u gospodarske svrhe bez pravne osnove, na način da je vršila naplatu parkirališta, ugostiteljsku djelatnost, izvlačenje brodova, solana i druge djelatnosti, bez potrebnog odobrenja, odnosno bez rješenja o davanju dozvole na pomorskom dobru kao i bez koncesije, pa da je time okrivljenik postupio protivno odredbi članka 6. Odluke o redu na pomorskom dobru Općine Baška Voda (gl. br. 03/24), čime je počinila prekršaj opisan člankom 21. stavak 1. iste Odluke.
8. Odredbom članka 6. Odluke o redu na pomorskom dobru Općine Baška Voda (gl. br. 03/24) pomorsko dobro na području Općine Baška Voda može se koristiti u gospodarske svrhe isključivo na temelju rješenja o davanju dozvole na pomorskome dobru kojeg donosi općinski načelnik, na temelju provedenog javnog natječaja i u skladu sa Odlukom Općinskog vijeća Općine Baška Voda u odabiru najpovoljnijih ponuditelja za dodjelu dozvola na pomorskom dobru, te Planom upravljanja pomorskim dobrom za područje Općine Baška Voda. Dozvola se može dati samo za obavljanje djelatnosti i korištenje pomorskog dobra manjeg značaja i ne može se dati ponuditelju koji je koristio pomorsko dobro bez valjane pravne osnove i/ili uzrokovao štetu na pomorskom dobru. Dozvole na pomorskom dobru daju se na rok od dvije do pet godina. Rješenje o davanju dozvole na pomorskom dobru je upravni akt na temelju kojeg gospodarski subjekt stječe pravo na obavljanje djelatnosti kojom se ne ograničava opća upotreba pomorskog dobra.
9. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza svjedoka te dokumentacije u spisu, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.
10. Naime, ovaj sud nalazi kako u ovom prekršajnom postupku, a uzimajući u obzir sve provedene dokaze da ovlašteni tužitelj nije sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo koje joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U ovom postupku teret dokaza je na strani tužitelja, ali iz provedenih dokaznih materijala i saslušanog komunalnog redara razvidno je da se isti razvija na pretpostavci okrivljenikove krivnje što je protivno temeljnim načelima kako Ustava RH tako i načelima prekršajnog postupka. Također, iz iskaza saslušanog komunalnog redara razvidno je da je isti nema nikakve dokaze tj. iskaz saslušanog komunalnog redara i materijala u ovom postupku nije razvidno da su se za ikoje djelatnosti vršila naplata neposrednog potrošača. U odnosu na iskaze saslušanih svjedoka treba se istaknuti da isti potkrepljuju navode da je okrivljenik samo postupao iznimno u nužnim i neodgodivim situacijama, dok ostale djelatnosti koje mu se stavljaju na teret uopće nije obavljao. Također, tužitelj nije dokazao niti točno vrijeme počinjenja djela- označeno kao 08. srpnja. 2024. oko 19,00 sati odnosno da je upravo u tom trenutku zatekao okrivljenika kako vrši sve djelatnosti koje mu se stavljaju na teret odnosno koristi pomorsko dobro u gospodarske svrhe bez pravne osnove, na način da je vršili naplatu parkirališta, ugostiteljsku djelatnost, izvlačenje brodova, solana, i druge djelatnosti, bez potrebnog odobrenja, odnosno bez rješenja o davanju dozvole na pomorskom dobru, kao i bez koncesije. Nadalje, tužitelj nije priložio niti dokaze u vidu računa (za koje svjedok komunalni redar navodi kako ih je vidio) dok za ostale djelatnosti je svjedok komunalni redar rekao da je općepoznato da su ih obavljali.
11. Stoga, kako nije dokazano kako je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji se optužuje, ovaj sud je slijedom svega navedenog, okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
12. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.
Makarska, 23. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Matea Ujević
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj pravnoj osobi
3. Branitelju
4. U spis
