Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 3044/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐCD zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, temeljem čl. 234. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐCD, OIB [osobni identifikacijski broj],kći Đ, rođena **.**.1985. u mjestu Zadru, državljanka RH s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 22.05.2025.g. (utorak) oko 08,55 sati u [adresa], u [adresa], u trgovini „Ribola“ dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i kupaca, na odjelu pekarskih proizvoda, narušavala javnoi red i mir vikom i galamom na način da je ista prišla pultu iza kojeg se nalazila djelatnica navedene trgovine ĐC (1993), te počela istu glasno vrijeđati riječima: „ Puši kurac glupačo!“. nakon što joj je ĐC rekla kako joj se nema pravo obraćati na takav način, okrivljena je nastavila vrijeđati ĐC riječima:“ Ma goni se u pičku materini!“ a potom je s rukom odgurnula pekarske proizvode koji su se nalazili na pultu, zatim je okrivljena ušla u prostor iza pulta gdje je stajala djelatnica ĐC te istu nastavila glasno vrijeđati riječima:“ Puši kurac glupačo!“ nakon čega je napustila trgovinu čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, kojim ponašanjem je izazvala uznemirenost kod ĐC kao i kod ostalih kupaca u trgovini.

- čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga na račun Državnog proračuna RH. .

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 Eura (dvjestoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 dana u roku od pravomoćnosti prekršajnog naloga naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaest eura) na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je u klasi: 211-07/25- 5/13206 optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Uvidom u optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar te u vjerodostojnu dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, razvidno je da je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja i to policijskih službenika BC i KC. Slijedom navedenog sud je našao da su iz takvog stanja spisa dovoljno utvrđene činjenice da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret. Stoga je sud temeljem čl.229. st.1. t.1. Prekršajnog zakona okrivljenicu proglasio krivom za počinjeno djelo i bez ispitivanja, izrekao mu novčanu kaznu.

3. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zadru, 23. listopada 2025. godine.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz čl.192. st.2. Prekršajnog Zakona mogu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog naloga podnijeti prigovor ovom Prekršajnom sudu, koji prigovor zadržava izvršenje prekršajnog naloga. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. .

Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona temeljem koje u slučaju prigovora izjavljenog samo u korist okrivljenika sud nije vezan zabranom prema kojoj se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika (izuzetak od zabrane "reformatio in peius"). Dakle, povodom prigovora okrivljenika sud nije vezan ranije izrečenom kaznom pa ih može izreći i u većem iznosu.

DNA:

- Okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.