Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-376/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćniku Darku Mundweilu, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iz Zagreba, Mihanovićeva ulica 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice i njezina punomoćnika, te punomoćnika protustranke GIŽ, dipl. iur., dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da su GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pok. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici koja izvanbračna zajednica je trajala od 2018. pa do 1. svibnja 2024. godine.

II/ Odbija se prijedlog predlagateljice za naknadom troškova ovog postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu dana 10. svibnja 2024. prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. AI za koju tvrdi da je trajala od početka 2018. pa do njegove smrti 1. svibnja 2024. Potražuje i trošak postupka u visini 138,27 eura. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže rodni list za AI, smrtni list za AI, ovjerenu izjavu UI od 9. svibnja 2024., ovjerenu izjavu BI od 9. svibnja 2024., ovjerenu izjavu KI od 9. svibnja 2024., izvadak iz matice rođenih za MI i RI, izvadak iz matice rođenih za GI i AI, uvjerenje o prebivalištu za GI, rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K- 180/2024-3 od 9. svibnja 2024., optužnicu ODO Osijek broj KO-DO-30/2024-1 od 29. siječnja 2024., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Zlatku Šimašeku poslovni broj O-1355/2024-16 UPP/OS-80/2024- 16 od 17. siječnja 2025., predložila saslušanje predlagateljice, te svjedoka KI, BI i UI.

2. Protustranka se protivi prijedlogu predlagateljice, no ne i izvođenju dokaza posebno neposrednim saslušanjem svjedoka i ujedno predlaže da protustranka u spis dostavi izvadak iz matice rođenih za sebe i sada pok. AI, uvjerenje o prebivalištu i boravištu za sebe i pok. AI, podatke o ostalim krvnim srodnicima pokojnog koji su bili u kontinuiranom neposrednom kontaktu sa predlagateljicom i pokojnim, kao i da u spis dostavi ostavinsko rješenje iza pok. AI. Napominje kako je predlagateljica ostvarivala pravo na doplatak za djecu koje je podnijela Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje tijekom 2022., 2023. i 2024. navodeći da nije u izvanbračnoj zajednici i da sama uzdržava djecu, te da živi kao podstanar sa dvoje djece. Protivi se i naknadi troškova koje potražuje predlagateljica jer je osnovno načelo izvanparničnog postupka da svaki sudionik snosi svoje troškove odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog. Prilaže podatke o prebivalištu za GI i AI, zahtjev za ostvarivanje prava na doplatak za djecu podneseni 18. siječnja 2022., 25. siječnja 2023. te 25. siječnja 2024., izjavu GI od 21. veljače 2022., ovjereni Ugovor od 1. prosinca 2021., Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između GI i AI od 5. ožujka 2019. godine.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rodni list za AI, smrtni list za AI, ovjerenu izjavu UI od 9. svibnja 2024., ovjerenu izjavu BI od 9. svibnja 2024., ovjerenu izjavu KI od 9. svibnja 2024., izvadak iz matice rođenih za MI i RI, izvadak iz matice rođenih za GI i AI, uvjerenje o prebivalištu za GI, rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-180/2024-3 od 9. svibnja 2024., optužnicu ODO Osijek broj KO-DO-30/2024-1 od 29. siječnja 2024., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Zlatku Šimašeku poslovni broj O-1355/2024-16 UPP/OS-80/2024-16 od 17. siječnja 2025., podatke o prebivalištu za GI i AI, zahtjev za ostvarivanje prava na doplatak za djecu podneseni 18. siječnja 2022., 25. siječnja 2023. te 25. siječnja 2024., izjavu GI od 21. veljače 2022., ovjereni Ugovor od 1. prosinca 2021., Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između GI i AI od 5. ožujka 2019., saslušao svjedoke KI i UI, te predlagateljicu GI.

4. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je AI preminuo dana **.**.2024. Iz izvatka iz matice rođenih za GI razvidno je kako ista nije zaključivala bračnu zajednicu dok je AI bio u braku koji je pravomoćno razveden presudom Općinskog suda u Osijeku broj Ps-207/07-9 od 24. siječnja 2008. Prema uvjerenju o prebivalištu razvidno je da GI ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 5. veljače 2013., a AI na adresi [adresa]. Iz izvatka iz matice rođenih razvidno je da je DI rođena **.**.2018. a RI **.**.2021. obje od oca AI i majke GI. Iz izjava ovjerenih kod javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića dana 9. svibnja 2024. od strane UI, BI i KI razvidno je kako isti izjavljuju da je AI živio u izvanbračnoj zajednici sa GI od 2018. i da su u istoj zajednici rođene DI i RI. Iz zahtjeva za ostvarivanje prava doplatka za djecu podnesenih od strane GI HZMO-u dana 18. siječnja 2022., 25. siječnja 2023. i 25. siječnja 2024. razvidno je kako je u istom navedeno da podnositelj nije u bračnoj ili izvanbračnoj zajednici a za djecu DI i RI. Iz izjave GI danoj HZMO 21. veljače 2022. razvidno je kako ista izjavljuje da živi sama kao podstanar sa svoje dvije kćeri i s ocem svoje djece ima postignut dogovor o isplati alimentacije na ruke, nisu prošli proceduru u CZS niti je došlo do sudskog postupka. Iz ugovora od 1. prosinca 2021. ovjerenu kod javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka 13. prosinca 2021. razvidno je da su VI iz [adresa] i GI zaključile ugovor prema kojem VI kao vlasnica kuće daje istu na uporabu GI, MI i RI bez ikakve naknade na uporabu do opoziva. Prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. ožujka 2019. između GI i AI razvidno je kako su isti potpisali navedeni Plan za Liviju Grgić prema kojem je dijete trebalo stanovati kod svoje majke na adresi [adresa], a da otac plaća uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kn. Iz optužnice ODO Osijek broj KO-DO-30/2024 od 29. siječnja 2024. razvidno je da je ista podignuta protiv okrivljenog AI a kojom ga se tereti da je u razdoblju od 2019. do 26. studenog 2023. u [adresa] u kući u kojoj živi s izvanbračnom suprugom oštećenom GI iako svjestan da svojoj izvanbračnoj supruzi nanosi intenzivnu psihičku i fizičku bol, te u nakani da ju ustraši i ponizi, tijekom verbalnih sukoba učestalo ju istjerivao iz kuće van zajedno s djecom, ponižavao ju i vrijeđao, govorio da je nesposobna, glupa, da ništa ne pridonosi u kuću jer je nezaposlena, da je psihički loša majka i supruga, da dijete DI nije njegovo već tko zna čije, u srpnju 2019. urlao na nju tri dana, te ju potom s kćerkom MI istjerao iz kuće, te ju dva puta udario nogom u stražnjicu i bacao djetetove stvari dok je ona istrčala s djetetom u kolicima iz kuće van, dana 24. studenog 2023. kada je dijete DI plakala ne želeći ući u kuću nakon dolaska iz obiteljske posjete rekao joj da odlazi iz kuće i da će je se riješiti, da je neće riješiti on nego netko drugi, prijetio joj svojim Kupreškim prijateljima i prijateljima iz Čepina, prethodno ju šakom stiskao po ruci od čega je dobila hematome, te ju gurnuo na pod spavaće sobe uslijed čega je GI u dva navrata s djecom odlazila iz kuće na duže vrijeme boraveći kod svoje bake i roditelja, a kojim radnjama i riječima je izvanbračnu suprugu GI doveo u stanje uznemirenosti i ustrašenosti čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece kažnjivo po čl. 179. a KZ-a. Postupak po navedenoj optužnici koji se kod ovog suda vodio pod oznakom predmeta K-180/2024 je obustavljen zbog smrti optuženika. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Zlatku Šimašeku poslovni broj O-1355/2024- 16 UPP/OS-80/2024-16 od 17. siječnja 2025. razvidno je da je isti vođen iza pok. AI,da je utvrđena ostavinska imovina u vidu nekretnina i pokretnina, a da su nasljednicima proglašeni GI njegova izvanbračna supruga u ¼ dijela, mlt. DI kćerka u ¼ dijela, mlt. RI kćerka u ¼ dijela i NI kćerka u ¼ dijela.

6. U svom iskazu svjedokinja KI navela je da je predlagateljica živjela sa njezinim sada pok. sinom LI 8 godina, s tim da su živjeli na katu kuće u kojoj ona stanuje na adresi [adresa]. Pred kraj su počeli živjeti u [adresa], a ne zna da li su prijavljivali prebivalište u [adresa]. Nakon što je prvotno navela da je sada pok. AI otišao živjeti pred kraj kod predlagateljice u [adresa], navodi da je sin otišao živjeti kod GI, a da ona tamo prije toga nije dugo živjela. Ne zna da je predlagateljica bila podstanar, no zna da je znala odlaziti i vraćati se. Predlagateljica nije radila, a o detaljima da li je što primala ne zna jer se u to nije petljala. Ne zna da su GI i njezin sin potpisivali Plan o zajedničkoj skrbi nad mlt. djecom. Njezin sin AI umro je u stanu u [adresa] kod predlagateljice i to od infarkta.

7. U svom iskazu svjedok UI naveo je da zna da su predlagateljica i njegov pok. brat LI živjeli zajedno od 2018. pa do njegove smrti i to u Osijeku u stanu, no ne zna točno adresu stana. Za sve to vrijeme on je živio u [adresa]. Ne zna da li je predlagateljica bila za to vrijeme podstanar negdje ili pak da li su potpisivali ona i sada pok. LI o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Ne zna da su eventualno negdje drugdje živjeli. Njegov brat je živio na katu kuće njihove majke jer mu je tamo mjesto, odnosno oni svi tamo mogu biti, tj. ne može se striktno o tome očitovati i da li su i predlagateljica i njihova djeca živjeli na katu kuće njegove majke jer je on živio u [adresa]. Ne zna da li je izvanbračna zajednica predlagateljice i njegovog sada pok. brata bila prekidana.

8. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. LI počela živjeti 2017. u stanu u [adresa] u [adresa] kojeg je isti imao kao branitelj u najmu, a prilikom rođenja prvog djeteta obzirom je stan bio mali preselili su se na kat svekrvine kuće na adresi [adresa]. Isti ju je često istjerivao iz kuće, bile su česte svađe, pa su i nakon jedne potpisali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, no isti Plan nisu ovjerili kod suda. Ona je napustila sada pok. LI i otišla živjeti u [adresa] u ožujku 2024., no on joj se ubrzo javio i vratio, te ubrzo i umro. Izjave pri HZMO kako živi sama kao podstanar sa svoje dvije kćeri i to 2022. davala je jer nije znala više gdje je i da nije imala svog novca, a LI kada bi se naljutio ne bi joj davao novac. Ugovor o podstanarstvu sa VI potpisala je kako bi ostvarila pravo na stambeno zbrinjavanje, a VI njezina je baka, pa je to bilo više pro forme i da se ima gdje vratiti i otići. Isto je bilo potrebno kako bi ostvarila pravo na stambeno zbrinjavanje jer oboje djece imaju autizam. Njihova zajednica nije prekidana već ga je ona napuštala zato što ju je fizički zlostavljao, pa je tako 24. studenog 2023. završila u sigurnoj kući, potom jedno vrijeme živjela kod bake, kod bake je živjela do ožujka 2024. kada je otišla u [adresa], nakon čega je sada pok. LI došao živjeti s njom u [adresa] i živio do smrti. NI je posvojeno dijete AI.

9. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovoga suda.

10. Iskaz saslušanih svjedoka sud smatra iskrenim.

11. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.

12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da predlagateljica nije uredno shodno pozitivnim pravnim propisima prijavljivala svoje boravište, već je cijelo vrijeme imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], no da je boravište često mijenjala stanujući i na adresi [adresa]. Činjenica je da je predlagateljica davala podatke ovdje protustranci radi ostvarivanja prava doplatka za djecu navodeći kako nije u bračnoj i izvanbračnoj zajednici i isto je očigledno svjesno davano netočno kako bi ostvarila primanja tj. doplatak za djecu jer nije radila i na taj način nastojala je ostvariti novčana sredstva potrebna za uzdržavanje djece. Da je predlagateljica bila u izvanbračnoj vezi sa sada pok. AI sud nalazi već iz činjenice da su potpisivali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 5. ožujka 2019., no da sam postupak ovjere Plana nisu podnijeli na ovjeru, pa se zaključuje da je ta zajednica nastavljena, a što je pak razvidno i iz optužnice ODO-a Osijek gdje se upravo okr. AI tereti da je u razdoblju od 2019. do 26. studeni 2023. počinio kazneno djelo nasilje u obitelji kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece prema ošt. GI, često ju istjerujući iz kuće itd., dakle imali su zajednicu života. I prema rješenju o nasljeđivanju razvidno je kako je ista utvrđena kao izvanbračna supruga. Dokumentacija koja ne ide u prilog predlagateljici je u domeni drugih postupaka, no u konkretnom slučaju sud odlučuje o postojanju izvanbračne zajednice za koju je utvrdio da je postojala kako to predlagateljica i navodi od 2018. pa do smrti sada pok. AI **.**.2024..

13. Sud je odbio predlagateljicu sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka temeljem čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, jer je sama predlagateljica izjavama tvrdila kako nije u izvanbračnoj zajednici.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 23. listopada 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku predlagateljice

2. Protustranci