Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-381/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kov-187/2025-9 od 16. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ĆŽ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog putem branitelja Luke Kuduza, odvjetnika iz Osijeka da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi i to: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora izdan od MUP RH, PU OBŽ, I PP s ispostavom Čepin br. 511-07-22-KU-360/24 od 23. srpnja 2024., toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić" klasa: NK-235-01/25-02/616, urbroj: 511-01-114-25-4 od 13. veljače 2025.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. ĆŽ po branitelju po službenoj dužnosti, Luki Kuduzu, odvj. iz Osijeka,zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora izdan od MUP RH, PU OBŽ, I PP s ispostavom Čepin br. 511-07-22-KU-360/24 od 23. srpnja 2024., toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić" klasa: NK-235-01/25-02/616, urbroj: 511-01-114-25-4 od 13. veljače 2025., a podredno ukine i predmet vrati na ponovljeni postupak i odluku.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba okr. ĆŽ nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći da optužno vijeće nije dalo valjane razloge i obrazložilo iz kojeg razloga prihvaća kao zakonit dokaz zapisnik o pretrazi doma i dr. prostora, prigovarajući da je i u prethodnoj fazi i pred optužnim vijećem istaknuto da su dva paketića koja su zadnja konstatirana u zapisniku o pretrazi doma i dr. prostora pronađeni u zajedničkom hodniku sa više stanova, gdje je u jednom od stanova boravio okrivljenik, a koji je osporavao da su ta dva paketića s drogom njegova. Smatra da je u odnosu na ta dva paketića za koje je okrivljenik odbio potpisati potvrdu, da su isti pronađeni izvan okvira izdanog naloga za pretragu doma i dr. prostora, jer da zajedničke prostorije sa više stanova u stambenoj zgradi, nisu prostor koji pokriva izdani nalog, a posljedično i sadržaj zapisnik o toksikološkom vještačenju u odnosu na osporene točke 7. i 8. iz zapisnika o pretrazi doma i dr. prostora u kojem boravi okrivljenik. Posljedično, smatra da je lokacija pronalaska spornih predmeta odlučna činjenica i da optužno vijeće je propustilo utvrditi da li se zakonito postupalo po izdanom nalogu i unutar zadanih okvira što ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6. Suprotno navodima žalitelja, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. To stoga, što je pravilno optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku odbilo kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o pretrazi doma i dr. prostora izdan od MUP RH PU OBŽ, I PP s ispostavom Čepin br. 511-07-22-KU-360/24 od 23. srpnja 2024., toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić" klasa: NK-235-01/25-02/616, urbroj: 511-01-114-25-4 od 13. veljače 2025. i o tome dalo valjane razloge koje prihvaća kao pravilno i ovaj drugostupanjski sud. Pravilno je optužno vijeće navelo da činjenica što u zapisniku nije točno navedeno mjesto gdje su pronađeni paketići s drogom, te ukoliko su pronađeni i izvan stana na stubištu ili hodniku zgrade, to predstavlja sastavni dio cjelokupne nekretnine, kojom se koristi okrivljenik kao i ostali stanari. Stoga, pretraga nije bila izvan zakonskog okvira naloga za pretragu doma i dr. prostora, jer zajednički hodnik koriste svi stanari pa i okrivljenik koji tu boravi. Isto tako, pravilno je optužno vijeće utvrdilo i dalo valjane razloge da je provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje "Ivan Vučetić" u skladu sa odredbama Zakona o kaznenom postupku zakonito provelo navedeno vještačenje svih oduzetih predmeta prema zapisniku o pretrazi doma i dr. prostora. Stoga se ne radi o nezakonitim dokazima te nije počinjena navedena bitna povreda kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj. Okolnost da li je nešto iz zapisnika o pretrazi eventualno pronađeno izvan stana u kojem boravi okrivljenik, podložno je provjeri u dokaznom postupku pred raspravnim vijećem, kao i osporeno vlasništvo nad tim oduzetim predmetima.
7. Suprotno žalbenom prigovoru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnoga stanja, nije ostvarena ni ta povreda. Naime, optužno vijeće je potpuno i pravilno obrazložio sve istaknute dokaze iz izreke pobijanog rješenja, za koje je žalitelj tražio njihovo izdvajanje kao nezakonitih, a koje kao pravilno utvrđeno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pravilno je optužno vijeće utvrdilo za svaki predloženi dokaz iz prijedloga okrivljenika da su pribavljeni na zakonit način sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku/08, te za takav zaključak dalo valjano obrazloženje koje kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nema navedene povrede.
8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 23. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
