REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp -15855/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŠ, kojeg brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1., kažnjivog po članku 44. stavku 4., članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. te članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavka 4., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-4/83270, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 25. rujna 2024., nakon žurnog postupka provedenog 23. rujna 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. V i H, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer, sada umirovljenik, mirovina mjesečna cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 25.rujna 2024. u 11:18 sati u Supetru, ulica Polanda kao vozač vozila M1 marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cesti krećući se ulicom Hrvatskih velikana iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Supetru te prilikom dolaska do ulice Polanda izvršio radnju skretanja udesno a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,
dakle, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri obavljanja radnje skretanja vozilom u desno dajući im znak pomoću pokazivača smjera prije obavljanja te radnje vozilom,
,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 168. stavku 8. istog Zakona,
3. što iste prigode kao pod 1. upravljao označenim vozilom u prometu na cesti zapadnom kolničkim trakom ulice Polanda namijenjenom za promet iz suprotnog smjera, odnosno zabranjenim smjerom,
dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretao u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog, a koji je time postao optužni prijedlog.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također je točno da je ovim vozilom upravljao u mjestu [adresa], na način da se kretao prema kružnom toku iz smjera sjevera u smjeru juga te je prilikom dolaska do ulice Polanda izvršio radnju skretanja desno, a u svojoj namjeri nije upozorio druge sudionike u prometu, pomoću pokazivača smjera, a iste prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom te se nakon skretanja u desno nastavio kretati u smjeru zapada kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Iskreno se pokajao zbog počinjenog prekršaja te je ovo bila sve stvar spleta nesretnih okolnosti s obzirom da je upravljajući predmetnim vozilom, kada je ugledao policijski kombi u retrovizoru, nije znao što da radim jer da su vozili dosta blizu njega te da je u nespretnoj reakciji zaista skrenuo bez žmigavca u zabranjeni smjer, te se nakon pet metara zaustavio da vidi o čemu se radi s obzirom da su policijski službenici u vozilu krenuli za njim. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je umirovljenik te mi je supruga umirovljenica i invalid, a kako supruga ovisi isključivo o njemu, zamolio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola, s obzirom da je redovito vodi na liječničke kontrole.
5 U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju od 25. rujna 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 23. rujna 2025.
6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada osuđivan odlukom Policijske postaje Brač od 3. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 280,00 eura (pravomoćno: 5. kolovoza 2023. )te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Novom zagrebu broj PP-524/24 od 9. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 280,00 eur (pravomoćno: 9. listopada 2024.).
7.Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.
8.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
11.Materijalnom odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
12.Ocjenom iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja kao i uvidom u kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivom i kazniti.
13.Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da se utužene prigode upravljao navedenim vozilom, da je vršio radnju kretanja u desno u ulicu Polanda te da nije imao uključen pokazivač smjera kako bi druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o namjeri skretanja udesno da pritom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da je označenom ulicom vozio zabranjenim smjerom pa je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da su se u njegovom ponašanju sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz članka 44. stavka 3, članka 163. stavka 8. i članka 49. stavka 4., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama
14.Odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
17.Kaznenom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
18.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te joj je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom, da djelom nisu nastupile štetne posljedice, da je od počinjenja prekršaja prošao izvjesni vremenski period u kojem isto nije ponovio te da nema novih prijava za kršenje prometne discipline, a od otegotnih okolnosti njegovu prekršajnu kažnjavanost, a cijeneći sve okolnosti uslijed kojih je do prekršaja došlo, sud je za sva djela primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu te primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
19.Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
20.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući je umirovljenik s niskim primanjima, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
