Poslovni broj: Pp-14661/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IN, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7 uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/1708, od 23.6.2025. godine, dana 23.10.2025. g ,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II Postaja prometne policije Zagreb, od dana 20.2.2023. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da u cijelosti priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Dodaje da je odmah po predmetnom događaju sama nazvala policiju i prijavila se i pomogla je oštećenom da ostvari naknadu štete po njezinoj Polici osiguranja. Žali zbog predmetnog događaja i iskreno se kaje zbog istog. Navodi da je vlasnica trgovine koja se bavi prodajom namještaja, te je toga dana odradila cjelodnevnu edukaciju u poslovnim prostorijama društva ABC interijeri i imala je ugovorne čak tri dodatna sastanka s poslovnim partnerima i klijentima na različitim lokacijama po gradu Zagreb. Uslijed vrućina koje su bile prisutne i velike količine radnih obveza, te rokova koji su je pritiskali, kod nje je naprosto došlo do kraćeg pada koncentracije, zbog čega je posljedično došlo i do manjeg oštećenja tuđeg automobila. Pored svega što je prethodno navela dodaje da se i ispričala oštećeniku te također navodi kako je predmetni znak koji ukazuje na nailazak na cestu s pravom prvenstva prolaska, nevidljiv i prekriven gustim granjem stabla koje raste ispred, a u 24 godine koliko ima vozačku dozvolu, nikada nije izazvala prometnu nesreću. Glede zaštitne mjere, navodi da je vlasnica salona za namještaj Workshop Dreams d.o.o., u kojem je zaposlila sedmero ljudi i uspijeva, unatoč svim nedaćama. Pozitivno poslovati već gotovo 8 godina. Kako bi društvo moglo poslovati, naprosto joj je nužan automobil. Živi u [adresa], selu izvan Zagreba, koje je sa Zagrebom veoma loše povezano javnim prijevozom, pa su česti i razmaci od po 3 sata između dva autobusa, kašnjenja, otkazivanja vožnji i sl. Osim toga, od kuće do svog posla automobilom putuje svega 15.tak minuta, dok bi korištenjem autobusa od kuće do Family Molla (gdje se salon nalazi), trebala presjedati 3 puta, zbog čega bi se to pretvorilo u višesatnu vožnju. Svakodnevan upotreba taxija za obavljanje svih navedenih poslova koštala bi cca 80,00-ak eura dnevno, što bi predstavljalo nesrazmjerno financijsko opterećenje, kako za nju samo tako i za njezinu tvrtku. Navodi d se naprosto ne može osloniti na javni prijevoz za obavljanje silnih sastanaka, svakodnevnih zadataka po terenu i dogovaranja poslova, o kojima, na kraju krajeva, ovise i plaće sedmero zaposlenika, ali i opstojnost samog Salona. Napominje kako gotovo svaki tjedan automobilom ide i na sastanke u inozemstvo, što povrh svega predstavlja još jedno dodatno opterećenje. Smatra kako su ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne, te moli da joj se3 novčana kazna ublaži. Također, imajući u vidu prethodno navedeno, moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, obzirom joj je ovo prvi prekršaj, a ovu mjeru je sukladno ZSPC-u nužno izreći samo u slučaju da joj je ovo već drugi ovakav prekršaj.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenice bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na trošak izdavanja obaveznog prekršajni naloga I PPP iz Zagreba isti je ostao neizmijenjen, budući okrivljenica ne prigovara odmjerenom JOJ trošku.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 23.10.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.