REPUBLIKA HRVATSKA

P-4427/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja IS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa Darijana Godinović, odvjetnica u Hvaru, protiv tuženika pod 1) US, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) TS, [adresa], pod 3) NS, [adresa], pod 4) FS, odsutan i nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 5) ISI, Garten Strasse 3, Giengen, Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj] (ili Požega, Frankopanska 15), pod 6) VS, [adresa], 55118 Mainz, Njemačka, pod 7) HS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8) RS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 9) ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te pod 10) ES iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. listopada 2025. p r e s u d i o  j e

1.

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], Katiženovićevo, pašnjak površine 6475 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K.O. 311723, Stari Grad, označenog na skici Geo Hvar d.o.o., CS, geod., Zastražišće, studeni 2024.g., označeno slovima A, B, C, D, A površine 500 m2, koja Skica je sastavni dio ove Presude, u odnosu na tuženike ad.1. – ad.10., te je ovlašten tužitelj temeljem ove Presude parcelacijskim elaboratom od dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], K.O. 311723, Stari Grad provesti formiranje nove čestice i temeljem ove Presude u Odjelu za zemljišne knjige zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime i u svoje vlasništvo uz istodobnu uknjižbu brisanja prava vlasništva sa novonastale čestice sa imena tuženika ad.1. – ad.10., koji upis su tuženici ad.1. – ad.10 dužni trpjeti, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad dijelom čestice kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnog dijela nekretnine. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom. Tužitelj tvrdi da je pravo vlasništva utuženog fizičkog dijela nekretnine stekao od prodavateljice DS iz osnova Ugovora o kupoprodaji zaključenim 3. kolovoza 2007. ovjerenog kod Javnog bilježnika Jadranka Plenković pod OV-4120/07 i to: 500 m2 označenih likom br. „27“ na Skici „Vrboska, 26.10.2006.“ koja je prilog Ugovora broj katastarske čestice [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]; te 7. lipnja 2020. između ĐS kao prodavatelja, koji je jedini zakonski nasljednik / sin DS, zaključen Ugovor o kupoprodaji ovjeren kod Javnog bilježnika Jadranka Plenković 10. srpnja 2020. pod OV-1884/2020 i kojim ugovorne strane a ĐS kao jedini nasljednik DS, radi promjene broja zemljišnoknjižne oznake nekretnine i to cijepana kat. čest. br. [katastarska čestica] u kat. čest. br. [katastarska čestica], suglasno ugovaraju da je predmet kupoprodaje 500 m2 od kat. čest. br. [katastarska čestica] površine u omjeru 100/1355 dijela. Temeljeno na Ugovoru o kupoprodaji OV-4120/07 i Aneksu Ugovora o kupoprodaji OV- 1884/2020 tužitelj je postigao upis u zemljišne knjige za dio do 100/1355 dijela, odnosno ukupno 500 m2, jer je nekretnina u međuvremenu od kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 6775 m2 cijepana u 9312/1 površine 6475 m2 i 9312/3 površine 300 m2. Stvarni vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 300 m2 je MS. Tužitelj je stvarni vlasnik površine od 500 m2 od kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i to upravo dijela prikazanog na Skici stvarnog stanja Geo Hvar d.o.o., CS, geod., Zastražišće, studeni 2024.g. označenog slovima A,B,C,D,A u površini od 500 m2. Radi svega navedenog, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da su određeni tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Ostalim tuženicima je također uredno dostavljena tužba, uz propisna upozorenja oko posljedica predlaganja dokaza i davanja pisanog odgovora na tužbu.

6. Tuženici pod 8, 9 i 10 su priznali u cijelosti tužbeni zahtjev.

7. U spis je 3. siječnja 2025. zaprimljen podnesak tuženika TS, naziva odgovor na tužbu, u kojem podnesku tuženik nije izričito se uspreotivio tužbenom zahtjevu, već dostavlja dokumentaciju na temelju koje je isti stekao pravo vlasništva u dijelu iste čestice, no, koji dio se ne poklapa sa utuženim dijelom. U prilogu je tuženik dostavio dokumentaciju na koju se poziva, radi "razjašnjenja pravne stvari".

8. U spis je 21. siječnja 2025. zaprimljen odgovor na tužbu tuženice NS, kojim se ista ne protiv tužbi i tužbenom zahtjevu izričito, već samo navodi da polaže prava na suvlasničkom dijelu pod brojem 21680/388885 koji se vodi na njeno ime za čestice 9312/1, 9312/2, 9312/3. Ako se tužbeni zahtjev ne odnosi na njen dio, te nema preklapanja, tuženica se ne protivi tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

10. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva fizičkog dijela čestice.

12. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

13. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

14. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

15. Na glavnoj raspravi izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje JS i tuženika ĐS.

16. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te prednika. Tužitelj je od majke tuženika ĐS dio od 500 m2 površine, te se točno zna koji je to dio, te nema preklapanja sa ostalim suvlasnicima i njihovim dijelovima. Koliko je svjedokinji, a i tuženiku poznato, oko vlasništva nije bilo sporova niti je tko tužiteljio osporavao pravo, niti prednicima. Pravni slijed između prednika i danas tužitelja je utvrđen uvidom u priloženu dokumentaciju uz tužbu, odnosno, ugovor o kupoprodaji. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedokinje i tuženika ĐS. Pregledom skice i uvidom u Geoportal, sa svjedokinjom i tuženikom je utvrđeno kako utuženi dio nekretnina se ne preklapa sa dijelovima ostalih tuženika.

17. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da je tužitelj kroz dulji vremenski period imao u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja, slijedi da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i u dijelovima kako se to traži tužbom.

18. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 23. listopada 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćnici;

- tuženicima;

- u spis.