Poslovni broj: Pp-3407/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PDD zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene PDD podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 18. lipnja 2025. Klasa: 340-07/22-03/60586, nakon provedenog žurnog postupka, 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljena PDD, kći P i O, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, menadžment u kulturi i turizmu, zaposlena u Lesnini, udana, majka troje djece, sa primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do 19. rujna 2023. kao vlasnica vozila ZG5547GK, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2023. Klasa: 340- 07/22-03/60586, koja joj je dostavljena 4. rujna 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 15. rujna 2022. u 7.43 sati u [adresa]
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena PDD proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 EUR te je obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu 26,54 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je vlasnica osobnog automobila ZG5547GK, međutim obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču nije primila, ističe da je parkirala to vozilo pred svojom garažom u [adresa]. gdje uopće nema nogostupa, a ne radi se ni o pješačkoj zoni. Nakon što je okrivljenici predočena povratnica o uručenju obavijesti, izjavila je da je obavijest uručena njezinoj četrnaestogodišnjoj kćeri PD, a ona joj tu obavijest nije predala.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba Klasa: 340-07/22-03/60586 od 23. kolovoza 2023. o počinjenom prekršaju i razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici. Iz povratnice proizlazi da obavijest nije uredno uručena okrivljenici, budući da je u prvoj dostavi uručena PD, maloljetnoj kćeri okrivljenice. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.
5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila i da o prispijeću iste nije imala saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je okrivljenica uredno primila pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.
6. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.
7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenica
2. tužitelj
3. spis
