REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-324/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VD, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OD, radi prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/113540, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 03. prosinca 2024. u 21,05 sati, u Križevcima u Ulici Trg Silvija Strahimira Kranjčevića kao vlasnik vozila dao na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je zatečena da upravlja KD rođena **.**.2003. s prebivalištem u mjestu [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/113540, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18. prosinca 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je kod suda uredno pozvan, međutim na poziv se nije odazvao niti je izostanak opravdao a isto tako nije iskoristio mogućnost dostave pisane obrane, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno radi donošenja zakonite odluke.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka izvršio uvid u središnji informacijski sustav registracije vozila te preslik ugovora o kupoprodaji motornog vozila.
5. Iz pretrage po vozilu i dokumentu sud je utvrdio kako je vlasnik osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] HD, isti je vozilo registrirao 05. lipnja 2024. te je vozilo osigurano 28. svibnja 2024., no iz preslike kupoprodajnog ugovora proizlazi da je 19. listopada 2024. vozilo prodao TD koji ugovor je potpisan i ovjeren od strane okrivljenika i kupca te je ugovorom određen i iznos kupoprodajne cijene čime jasno proizlazi kako od tada okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, već je valjanim pravnim poslom vlasnik postao BD.
6. Odredbom članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila koji je vozilo dao na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
7. Vlasnik vozila je osoba koja ima sva ovlaštenja za uporabu vozila, osoba kojoj idu sve koristi i sve štete od uporabe vozila, uključivši i pravo otuđenja vozila.
8. Temeljem svih provedenih dokaza nesporno je kako u vrijeme počinjenja prekršaja dana **.**.2024. GD više nije bio vlasnik vozila reg. oznake i broj [registarska oznaka] pa time nije mogao niti ostvariti biće dijela prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga ga je sud uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 23. listopada 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
VD, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
