Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1964/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/33553, urbroj: 511-07-25-25-1 od 1. travnja 2025., dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice RĆ i povodom istog preinačuje se navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2. t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centa) te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od osam (8) dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da je počinila prekršaj, odnosno da se kretala vozilom Glavnom ulicom i nije koristila sigurnosni pojas, koji propust priznaje i ne poriče. Nadalje je napomenula da je savjesna vozačica i nije kažnjavana, nije obijestan vozač niti je svojom vožnjom ugrožavala ostale sudionike u prometu te da će se svrha kažnjavanja postići opomenom, koju smatra primjerenijom mjerom.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni opomena kao mjera upozorenja, imajući u vidu sve okolnosti prekršaja, posljedica prekršaja i odnos okrivljenice spram djela. Sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići primjenom ove mjere upozorenja s obzirom na priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice.

4. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade obaveznog prekršajnog naloga, kao i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

5. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenicu),

2. Arhiv.