REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1489/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa: 211-07/25-5/27083, urbroj:511-22-05-25-1 od 14. listopada 2025. temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 23. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i N, rođen **.**.1976. u [adresa], iz [adresa], SSS, ugostitelj, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž. RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
I što se dana 13.listopada 2025. oko 06:00 sati u mjestu [adresa], došlo do kršenja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti ne manjoj od 100 metara prema majci LJ (1948), OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je mjeru prekršio na način da je u navedenom periodu u više navrata dolazio kod nje na kućnu adresu, te kucao na vrata i pokušavao ih otvoriti, kojom prilikom ju je nagovarao da otvori kako bi razgovarali, što je L odbila te je zatražila intervenciju policije,
Isto tako, došlo do kršenja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti ne manjoj od 100 metara prema majci LJ (1979), OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je mjeru prekršio na način da je cijeli dan konzumirao alkohol i ometao ju u obavljanju kućanskih poslova, te ignorirao njezina upozorenja da ne ide kod majke
II d a k l e, postupio protivno odredbama članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čime je okr. počinio prekršaje iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na odredbi istog propisa, a primjenom članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.
u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeni uhićen na osnovu izvješća o uhićenju PP Požega Klasa: 211-07/25-5/27083, Urbroj: 251122-05-25-1 od 14. listopada 2025. te rješenja o produljenju zadržavanja ovog suda Pp-1489/2025-5 od 14. listopada 2025.
III Okrivljeni je temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska Požega klasa: 211-07/25-5/27083, urbroj:511-22-05-25-1 od 14. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 24. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, budući da 13. listopada 2025. niti u jednom trenutku nije dolazio do vrata gdje stanuje njegova majka N, nije kucao na vrata, niti ih je pokušavao otvoriti, a isto tako nije nagovarao majku da mu otvori vrata. Navodi da je taj dan nalazio u gornjem katu, a ne zna da li je ta soba udaljena više od 100 metara od prostorija gdje se nalazila njegova supruga N. Na poseban upit suda iskazao je da je toga dana bio pod utjecajem alkohola, ali se nje približavao niti majci, a niti supruzi."
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02222589, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te su kao svjedokinje saslušane majka okr. LJ i supruga okr. LJ.
4. Svjedokinja LJ, majka okr. nakon što je propisno upozorena iskazala je da je njen sin NJ u posljednje vrijeme gotovo 2 tjedna nije konzumirao alkohol, međutim nakon nogometne utakmice reprezentacije Hrvatske otišao je s prijateljem na pivo, a nakon toga je dva dana konzumirao alkohol iako to ne smije. Dana 3. listopada 2025. od ranih jutarnjih sati vidjela sam da je NJ pod utjecajem alkohola iako ona živi u svom dijelu kuće. Kako je znala da će biti problema s njim ona se zaključala i spustila roletne, međutim, on je u više navrata dolazio na vrata, kucao na njih i pokušao ih otvoriti, no ona mu je rekla da je pusti na mjeru budući ima zaštitnu mjeru zabrane približavanja. Nisam uopće izlazila van niti je komunicirala s njim.
Na poseban upit suda iskazuje da naša zgrada nije u dužini od 100 m pa je NJ vjerojatno kršio zaštitnu mjeru približavanja supruzi koja je bila prisutna kada su došli djelatnici policije. Odmah nakon prve dojave policiji rekla sam im da ne moraju odmah dolaziti da će se NJ smiriti, no nakon njihova dolaska NJ je bio agresivan, vikao i galamio.
5. Svjedokinja LJ, supruga okr. nakon što je propisno upozorena iskazala je da je njen suprug NJ dana 13. listopada 2025. i u dopodnevnim i u poslijepodnevnim satima bio je pod utjecajem alkohola, koje prethodno nije konzumirao 20-ak dana, te ja čula kako je odlazio u dio kuće gdje živi njegova majka te je udarao po vratima i prozoru. Na poseban upit suda iskazuje da je i prema njoj kršio mjeru zabrane približavanja na udaljenosti od 100 metara no ona zbog toga ne bi zvala policiju, već samo zbog toga što je bio agresivan prema majci, a zbog poslova koje obavlja nije u stalnom kontaktu s njim, no, smatra da isti što prije treba otići na liječenje od ovisnosti.
6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljeni na teret.
6. Da se konkretne zgode nasilnički ponašao u obitelji spram svoje supruge sud je zaključio na osnovu iskaza saslušanih svjedokinja, a čijem iskazu je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru i u čiji iskaz nije našao osove da posumnja, pa zbog toga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika. Pored toga okrivljeni je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg pa se vjerojatno ni ne sjeća događaja.
7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim za iste jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za navedeni prekršaj.
8. Prilikom određivanje vrste i visine kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost..
10. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona.
U Požegi 24. listopada 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku NJ
2. Tužitelju PP Požega
3. Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti
4. Žrtvama nasilja, po pravomoćnosti
