REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-331/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 za Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Đakovu protiv 1. tuženice SO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika CO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Đakovu od 3. rujna 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj P-207/2025, 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Đakovu je rješenjem poslovni broj P-207/2025-4 od 3.rujna 2025. prihvatio prijedlog 1. i 2. tuženika da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao važan razlog navodi činjenicu da se tuženici opetovano u više predmeta pred tim sudom pozivaju, podnoseći mnogobrojne pritužbe kako na rad sudaca tako i svakog drugog rješavatelja suda koji je bio zadužen za rad na pojedinom predmetu u kojem su tuženici bili stranke, te da iako ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na pristranost tog suda, radi otklanjanja svake sumnje u pravilnost i zakonitost odlučivanja, nalazi prijedlog tuženika za svrsishodnu delegaciju osnovanim.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Smisao citirane zakonske odredbe o svrsishodnoj delegaciji jest da bi bilo umjesnije da predmet rješava neki drugi stvarno nadležni sud, a ne onaj koji je po zakonu mjesno nadležan.
5. U rješenju kojim se prihvaća prijedlog 1. i 2. tuženika navodi se da ne postoje razlozi zbog kojih bi bilo očito da će se pred drugim stvarno nadležnim sudom lakše provesti postupak ili da za određivanje drugog stvarno nadležnog suda postoje drugi važni razlozi. Otklanjanje bilo kakve sumnje da bi tuženicima bilo uskraćeno pravo na pravično suđenje, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, ne predstavlja razlog za delegaciju spisa nego razlog za izuzeće suca.
6. Iz navedenog razloga, na temelju odredbe članka 68. stavaka 1. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
