Poslovni broj: P-394/2025.-9.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.) UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.) RO iz [adresa], 98503152389 i 4.) BOL iz 1187 JZ Amstelveen, Gaasterland 51, Kraljevina Nizozemska, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve tužitelje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) KO iz [adresa], 2.) LO iz [adresa], 3.) ŽO iz [adresa], 4.) TO iz [adresa], 5.) EO iz [adresa], 6.) SO iz [adresa], 7.) AO iz [adresa], 8.) ZO iz [adresa]. jula kbr. 30, Republika Srbija, 9.) NO iz [adresa], 10.) GO iz [adresa], 11.) JO iz [adresa], 12.) MO iz [adresa], 13.) HO iz [adresa], 1. Jordanovački odvojak 4, 14.) IO iz [adresa], 15.) PO iz [adresa].) OO iz [adresa], kao nasljednik iza pokojnog tuženika ŠO, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 22. listopada 2025, javno objavivši istog dana,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužitelji: BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆO iz [adresa], 98503152389 i BOL iz 1187 JZ Amstelveen, Gaasterland 51, Kraljevina Nizozemska, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki u ¼ dijela, suvlasnici 20/24 suvlasnička dijela nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II.) Ovlašćuju se tužitelj, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis stečenog prava suvlasništva glede nekretnina i u suvlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika utuženih po sijednicima, na svoje ime.
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom predanom sudu 3. ožujka 2023, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužitelji, bili suvlasnici 20/24 idealnog dijela, na nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedene nekretnine, sud će se, u nastavku ovog obrazloženja, referirati i kao na utužene nekretnine.
1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao suvlasnici na 20/24 idealnog dijela, na nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodili uknjiženi prednici tuženika, no da stvarni suvlasnici tog suvlasničkog udjela bili tužitelji. Tužitelj da su stvarni suvlasnici utuženih nekretnina u cijelosti, pa kako se od ranije već vode uknjiženi kao suvlasnici na ukupno 4/24 suvlasnička udjela, to da u ovoj pravnoj stvari, tužitelji utužuju preostali suvlasnički udio koji se vodi uknižen na prednike tuženika, a kako bi se u konačnici, tužitelji upisali kao suvlasnici utuženih nekretnina. Nekretnine koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su maslinici, u blizini naselja Kornić, pri čemu da se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nalazi na lokalitetu „Badale“, dok da se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nalazi na lokalitetu „Pod Lokvić“. Danas da se u suposjedu utuženih nekretnina nalaze tužitelji, no prije njih, u posjedu da su se nalazili roditelji tužitelja, dans pokojni CO i ČO rođena ĐO. Majka tužitelja, pokojna ČO da je u posjed utuženih nekretnina stupila nakon smrti ĐO, svojeg oca, ujdeno i djeda tužitelja. ĐO da je utužene nekretnine, steka naplatnim pravnim poslom, kupoprodajom, koju je zaključio sa pokojnom DO.
1.2. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelji su ukazali sudu da se oni nalaze u samostalnom i zakonitom posjedu utuženih nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja, računajući i vrijeme posjeda njihovih prednika, do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da su tužitelji ex lege, temeljem pravnog instituta dosjeloti, stekli vlasništvo i na 20/24 idealnog dijela, na nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] maslinik, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
II. Navodi tuženika
2. Nakon što je naredbom suca izdanom 11. travnja 2023, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženicima, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženici nisu u dodijeljenom roku odgovorili na tužbu.
III. Tijek postupka
3. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika: VO, FO, BU, UU i RU, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, valjalo je, odlučiti kao u izreci ove presude u odnosu na tuženike VO, FO, BU, UU i RU, donošenjem presude na temelju priznanja.
3.1. U odnosu na ostale tuženike, i to; KU, LU, ŽU, TU, EU, UOL, ROL i SU, a koji nisu osporili tužbu, nije donesena presuda zbog ogluhe, obzirom da, u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostave iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a, a to iz razloga jer osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te spisu priležećih isprava.
3.2. S obzirom da nije donesena presuda zbog ogluhe, prvo, pripremno ročište zakazano je za 9. rujna 2025. Nakon što je na pripremnom ročištu, održanom 9. rujna 2025. raspravljeno o dokaznim prijedlozima, bitnim činjenicama i pravnoj osnovi spora, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. ZPP-a.
3.3. Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je proveo sve predložene dokaze, i to; saslušanje svjedoka i uvid u isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno
odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.
IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.
4.1. Naime, saslušani svjedoci: AU star 82 godine u vrijeme saslušanja te ZU, star 75 godina u vrijeme saslušanja, potvrdili su u svojima iskazima iznesenim na ročištu za glavnu raspravu održanom 9. rujna 2025, tužbene navode o posjedu tužitelja, ali i njegovih prednika, na cijelim nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Potvrđujući posjed prednika tužitelja, a kasnije i tužitelja osobno, svjedoci su iskazali i kako posjed tužitelja ali i njegovih prednika, na utuženim nekretninama, nije bio nikada, koliko oni pamte, osporavan od strane drugih osoba, tako da tužitelj, utužene nekretnine, u svojoj cijelosti pa tako i suvlasnički udio od 1/24 idealnog dijela, uknjižen na NU pok. CO iz [adresa], mirno posjeduje dugi niz godina, nastavljajući isto tako mirni posjed svojih prednika, odnosno oca te ranije djeda.
4.2. Ovaj sud, poklonio je vjeru iskazima saslušanih svjedoka. Svjedoci su iskazivali jasno, sadržajno i suglasno na temelju neposrednih saznanja pa je uvažavajući činjenicu, da se radi o osobama više životne dobi, koje su iskazivale, na temelju neposrednih opažanja, kroz dulji vremenski period te koje osobe nisu zainteresirane za ishod postupka, sud prihvatio njihove iskaze kao istinite.
4.3. Dakle, uvažavajući sve isprave i zapisnike o izvedenim dokazima koji prileže spisu, cijeneći jasne, suglasne i sadržajne iskaze saslušanih svjedoka, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, dosjelošću stekao vlasništvo na 1/24 idealnog dijela na nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se vodi uknjižen na NU i to: neprekidnim posjedovanjem cijelih nekretnina pa tako i utuženog suvlasničkog udjela, kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV.
4.4. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen suvlasnikom na 1/24 idealnog dijela, uknjiženog na NU pok. CO iz [adresa], istog je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na nekretnine koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.
V. Troškovi postupka
5. Obzirom da tužitelj nije potraživao od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.
Krk, 22. listopada 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
