REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4791/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ODH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužiteljice OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marta Marić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Buljat, odvjetnica u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-801/2023-2 od 4. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P- 1597/2021-38 od 27. travnja 2023., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-801/2023-2 od 4. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-1597/2021-38 od 27. travnja 2023. navodeći da taj prijedlog podnose zbog ukupno četiri pravna pitanja i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja su predlagateljice postavile u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer polazi od subjektivnog zaključka predlagateljica da je sud tijekom drugostupanjskog postupka počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka, da je pogrešno primijenio materijalno pravo i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

3.2. Preostala tri pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja kakva su predviđena odredbom čl. 385. st. 1. ZPP. Naime radi se o pitanjima koja se odnose na konkretan postupak, kojima predlagateljice žele od revizijskog suda saznati odgovor o osnovanosti predmetnog tužbenog zahtjeva. Takva pravna pitanja bitna su samo za ovaj konkretan, parnični postupak jer odgovor na ta pitanja ovisi o odlučnim činjenicama utvrđenim dokazima izvedenim tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima, a revizijski sud nema ovlaštenje ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

3.3. Ovdje također treba navesti da predlagateljice prilikom podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije nisu postupile sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP i uz prijedlog nisu, osim presuda donesenih tijekom ovog parničnog postupka i žalbe protiv drugostupanjske presude, dostavile i druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova spisa na koje su se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvale (primjerice zapisnike sa iskazima svjedoka ili glavni projekt iz 1971. i dr.).

4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao točki I. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na navode tužiteljica iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije da su im pobijanom drugostupanjskom presudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčen Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06,2/10 i 13/17 – dalje: EKLJP) treba navesti kako su tužiteljice u prijedlogu za dopuštenje revizije samo paušalno navele da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo

– pravo na jednakost pred zakonom, ali svoje navode nisu obrazložile.

6. Zbog navedenoga vijeće je ocijenilo da tužiteljice navodima iznesenima u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu učinile vjerojatnim da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima bila povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP pa je na temelju čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina