Poslovni broj: Pp-4814/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/25- 5/6710, Ur.br: 511-19-28-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: KŽ, sin Š i K, majčino djevojačko prezime O, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen u Klemm Security d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
27. studenog 2024. u 20:45 sati u Zagrebu, remetio javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je u Trgovačkom centru, Ljubljanska avenija 2 B, fizički nasrnuo na OŽ uhvativši istog za desno rame, te ga potom srušio na pod, nastavljajući dalje s napadom na način da je kleknuo iznad njega, te ga zatvorenim dlanom udario nekoliko puta u predjelu glave i glavom o glavu, a nakon toga se PŽ udaljio zajedno sa svojom suprugom koja je događaj snimila mobilnim telefonom i zatražio intervenciju policije,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema predlošku priloženih uplatnica.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona prema predlošku priloženih uplatnica. II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaje Zagreb, Klasa:211-07/25- 5/6710, Ur.br: 511-19-28-25-1, podnijela je 18. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je na ispitivanju iskazao da se ne smatra krivim i da poriče isti, te kad mu se pokazao DVD medij sa snimkom događaja odgovorno je tvrdio da se ne može sjetiti istog, niti može sebe prepoznati na snimci, tako da uopće ne zna o čemu se radi.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao HŽ i EŽ, te je pročitao službenu zabilješku od 18.03.2025., povijest bolesti za HŽ, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka HŽ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠŽ, prekršajnu evidenciju, te pregledao snimku video nadzora.
4. Svjedok PŽ iskazao je da se sjeća događaja od 27.11.2024. kada se sa svojom suprugom EŽ oko 20:45 sati nalazio u Zagrebu, u trgovačkom centru na Ljubljanskoj aveniji 2 B, u casinu. Sjeća se da je izgubio puno novaca zbog čega je bio ljut i revoltiran i dva je puta udario po tipki aparata, te mu je u tom trenutku prišao zaštitar KŽ i rekao mu da smanji doživljaj, da napravi isplatu i da krene što prije iz casina. Sjeća se da je isti u tom trenutku kad mu je to govorio bio jako bijesan. Rekao mu je da će ga slikati, a on mu je u tom trenutku prišao i udario ga svojom glavom u njegovu i gurnuo ga, te je pao na pod.
5. Svjedokinja LŽ iskazala je da se sjeća događaja od 27.11.2024. kada se sa svojim suprugom HŽ oko 20:45 sati nalazila u Zagrebu, u trgovačkom centru na Ljubljanskoj aveniji 2 B, u casinu. Sjeća se da je zaštitar bio jako ljut i bijesan na njenog supruga, ne zna zašto. Sjeća se da je glavom udario u glavu njenog supruga, zbog čega je suprug pao na pod, a ona je okrivljenika dvaput udarila mobitelom u potiljak, da bi obranila svog supruga. Mislila je da joj je suprug mrtav, jer mu je glava bila sva u krvi. Zvala je policiju, a policija je pozvala hitnu pomoć. Prije dolaska istih, nekako su uspjeli izaći iz casina.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, odnosno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan u izreci ove presude, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost i to stoga što je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Također sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka i to RŽ i EŽ u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati, jer su dani jasno, okolnosno i uvjerljivo i nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovog iskazivanja, niti u istima ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, a osim toga njihovi iskazi u potpunom su suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu, što dodano upućuje na njihovu istinitost, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno olakotnih ni otegotnih okolnosti.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KŽ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka,III Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana
