Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2304/2024-22

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-8/42742, urbroj: 511-07-31-24-1 od 16. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AO, sin AO i N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 23. veljače 2024. u 17,50 sati u Osijeku na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom namijenjenim za prijevoz putnika u svojstvu "Taxi" vozila registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice kneza Trpimira iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom kružnog toka, ulice Drinske i Sjenjak, nije prilagodio brzinu kretanja vozila na način da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu te nije na vrijeme uočio zaustavljeno vozilo ispred sebe, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je zaustavio UO ispred gore rečenog vozila okrivljenika, a radi propuštanja vozila koja su se kretala kružnim tokom prometa te su u navedenoj prometnoj nesreći vozač UO te ZO i PO kao putnici u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] zadobili lake tjelesne ozljede,

čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 2,23 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA 0079,

dakle, upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

III/ pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II/ temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

IV/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u zadržavanju od 23. veljače 2024. u 18,15 sati do 24. veljače 2024. u 05,30 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

VI/ dok se prema okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I/ temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

VII/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VIII/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 23. veljače 2024. u 18,20 sati do 24. veljače 2024. u 06,20 sati.

IX/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 51,16 eura (pedeset jedan euro i šesnaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NO zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave pred ovim sudom od strane prijašnje uredujuće sutkinje 26. studenog 2024. i 23. siječnja 2025. te je sutkinja zatražila i terensku provjeru adrese stanovanja za ročište 18. travnja 2025. i policijski službenici su utvrdili da isti ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], s datumom prijave 14. prosinca 1995. te bez datuma odjave. Ovaj sud je okrivljenika pozivao i na glavne rasprave 29. kolovoza 2025. i 20. listopada 2025., no svaki puta su pokušaji dostave bili neuredni i okrivljenik je po stavu ovoga suda očito izbjegavao primitak poziva pa je stoga sud poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 20. listopada 2025. stavio na e-oglasnu ploču suda i istu raspravu održao i završio u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je uredno zaprimio i potpisao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 8 spisa) gdje je uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Budući da okrivljenik nije obavijestio sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta, a na prijavljenoj adresi prebivališta je očito izbjegavao primitak poziva, to je sud stoga okrivljeniku dostavu poziva za glavnu raspravu 20. listopada 2025. stavio na e-oglasnu ploču i istu raspravu održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se odluka može donijeti i bez obrane okrivljenika na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FO, UO i PO, pročitao zapisnik o očevidu (stranica 4 do 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime UO serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa) i naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 15 do 17 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 8 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 12 do 14 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 18 spisa), situacijski plan prometne nesreće (stranica 19 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 20. listopada 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 29. kolovoza 2025. svjedok FO je iskazao da su kolega ŽO i on izašli na mjesto događaja prometne nesreće u Osijeku na raskrižju kolnika Ulice kneza Trpimira, Drinske ulice i Sjenjaka, odnosno na kružni tok koji se nalazi na raskrižju tih triju ulica i to 23. veljače 2024. u večernjim satima. Iskazao je da su do njihovog dolaska vozila bila pomaknuta, a uočeni su tragovi disperzije na Trpimirovoj ulici prije samog kružnog toka sa sjeverne strane. Vozila su se nalazila na parkirališnom prostoru Drinske ulice i u prometnoj nesreći sudjelovala su dva vozila. U jednom vozilu bile su tri osobe i to vozač i dva putnika, dok se u drugom vozilu, onome kojim je upravljao AO, isti nalazio sam u automobilu. Iskazao je da su obavili razgovor sa sudionicima prometne nesreće te su izvršili očevid mjesta događaja same prometne nesreće. Iskazao je da su očevidom utvrdili odgovornost vozača NO, odnosno utvrdili su da se isti kretao lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Ulice kneza Trpimira u smjeru sjever-jug i neposredno pred kružni tok koji povezuje ulice Drinska, Sjenjak i Kneza Trpimira je udario u vozilo koje se nalazilo zaustavljeno ispred samog raskrižja. Naveo je da je kolega ŽO obavio fotografiranje mjesta događaja i oštećenja na vozilima, dok je on alkotestirao vozače te je alkometrom marke Drager kod NO utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg, a drugi vozač UO nije bio pod utjecajem alkohola, odnosno imao je 0,00 g/kg. Iskazao je da je okrivljeni AO potpisao navedeni zapisnik o alkotestiranju i na isti nije imao primjedbi. Također može reći da je vozilo isključeno iz prometa, a vozaču je određeno smještanje u prostorijama postaje do otriježnjenja.

5. Ispitan na ročištu održanom 20. listopada 2025. svjedok UO je iskazao da je 23. veljače 2024., negdje u večernjim satima, otprilike oko 18,00 sati ili tu negdje okvirno, a točnog vremena se ne može sjetiti zbog proteka vremena od tada, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i išao je u smjeru starog Gradskog vrta. Kod kružnog toka gdje se sada nalazi Spar je prošao pješački prijelaz i stajao je na crti uključenja u kružni tok čekajući da se uključi, a u vozilu s njim se na suvozačevom mjestu nalazila njegova supruga PO, dok se iza na sjedištu i to iza suvozača nalazila kći ZO. Iskazao je da je čekajući uključenje u kružni tok odjednom osjetio snažan udarac te je prednjim dijelom vozila u zadnji dio njegovog automobila udarilo vozilo koje se kretalo iza njih, a od siline udara njegovo vozilo je odbačeno na sredinu prometne trake u kružni tok. Naveo je da je on tada izašao iz vozila i uključio sva četiri pokazivača smjera, a vozač tog drugog vozila, može reći da se radilo o taxi vozilu, je bio u vidno alkoholiziranom stanju te je jedva i govorio, odnosno više je nerazgovjetno mrmljao te nije uopće izlazio van vozila, već je cijelo vrijeme sjedio u vozilu. Iskazao je da je on pozvao policiju te su došli policijski službenici koji su obavili očevid te je jedan policajac premjestio vozilo vozača tog taxi vozila, budući da je isti bio u vidno alkoholiziranom stanju, dok je drugo policijsko vozilo došlo i odvezlo tog drugog vozača pretpostavlja na triježnjenje. Na upit suda odgovorio je da je od osiguranja tog drugog vozača naplatio štetu na svome vozilu. Na daljnji upit suda odgovorio je da su njegova supruga, kći i on preventivno otišli na Objedinjeni hitni prijam KBC-a Osijek gdje su im konstatirane lake tjelesne ozljede te su neko vrijeme kći i on nosili Shantzov ovratnik.

6. Ispitana na ročištu održanom 20. listopada 2025. svjedokinja PO je iskazala da je 23. veljače 2024. negdje u večernjim satima oko 18,00 sati bila u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i to na mjestu suvozača, a na vozačevom mjestu se nalazio njezin suprug UO te je iza sjedila njezina kći ZO i išli su Trpimirovom ulicom u smjeru prema Sparu, odnosno bivšoj A. Došavši do kružnog toka prometa njezin suprug je stajao na crti uključenja u kružni tok čekajući da se uključi te može reći da je tada u njihovo vozilo udarilo drugo vozilo koje se kretalo iza njih i to prednjim dijelom vozila u zadnji dio njihovog osobnog automobila. Ikszala je da je njihovo vozilo odbačeno od siline udara negdje do sredine kružnog toka. Također je iskazala da je njezin suprug izašao van iz vozila, a vozač tog drugog vozila je sjedio u svome vozilu, a koliko se sjeća riječ je bila o vozilu namijenjenom za prijevoz putnika taxi vozila. Navela je da je njezin suprug tada pozvao policiju te su isti izašli na mjesto događaja i obavili očevid, a nakon čega je jedan policijski službenik prepakirao to drugo vozilo s ceste, budući da je vozač toga vozila bio u toliko vidno alkoholiziranom stanju da nije mogao više niti voziti. Također može reći da je drugo policijsko vozilo došlo po vozača toga drugog vozila te da su ga odveli na triježnjenje. Na upit suda odgovorila je da su suprug, kći i ona preventivno otišli u KBC na pregled gdje su im konstatirane lake tjelesne ozljede. Na daljnji upit suda odgovorila je da su od strane osiguranja naplatili štetu na svome vozilu.

7. Iz zapisnika o očevidu (stranica 4 do 7 spisa) razvidno je da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u Osijeku na raskrižju Ulice kneza Trpimira, kružni tok, Drinske ulice i Sjenjak povodom dojave UO **.**.2024. u 17,54 sati te je očevid započet istoga dana u 18,05 sati. Vidljivo je da je brzina kretanja vozila na rečenom mjestu ograničena prometnim pravilom na 50 km/h te su kao osobe u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom utvrđeni AO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], UO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te ZO i PO ZO kao putnice u vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Kao vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći utvrđeni su vozilo marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu PBZ-leasinga d.o.o. i vozilo marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu UO. Svjedoka očevidaca u ovoj prometnoj nesreći nije bilo, a mjesto događaja je skicirano i fotografirano, dok je ČO zbog počinjenog prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama popunjena obavijest o počinjenom prekršaju, a zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 8. istoga zakona popunjeno izvješće o počinjenom prekršaju te se protiv istog podnosi optužni prijedlog.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 9 spisa) razvidno je da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno 23. veljače 2024. u 18,15 sati te je okrivljeniku uporabom uređaja marke Drager alcotest ARLA 0079 utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime UO serijski broj: [serijski broj] (stranica 10 spisa) razvidno je da je ispitivanje prema UO obavljeno 23. veljače 2024. u 18,40 sati te je istome uporabom uređaja marke Drager ARLA 0079 utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg. UO je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (stranica 11 spisa) razvidno je da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog postojanja osnovane sumnje da je 23. veljače 2024. u 17,50 sati počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naložena mjera započinje 23. veljače 2024. u 18,20 sati i traje do 24. veljače 2024. u 06,20 sati.

11. Iz materijalne dokumentacije (stranica 12 do 14 spisa) razvidno je da su UO, PO i ZO u KBC-u Osijek nakon predmetne prometne nesreće utvrđene lake tjelesne ozljede.

12. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 15 do 17 spisa) razvidno je da je smještanje okrivljenika u posebnu prostoriju započelo 23. veljače 2024. u 18,15 sati, a trajalo je do 24. veljače 2024. u 05,30 sati.

13. Iz situacijskog plana prometne nesreće vidljiva je dinamika nastanka iste.

14. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer su je izdala za to nadležna tijela i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim i iskaze svjedoka UO i PO jer su isti detaljni, logični, životno uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom u spisu. Isto tako sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedoka FO jer je isti detaljan i uvjerljiv te svjedok kao policijski službenik detaljno i uvjerljivo iskazuje o onome što je kao policijski službenik utvrdio provodeći očevid na mjestu događaja ove prometne nesreće, a dodatno po stavu ovoga suda ovaj svjedok nema nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje.

15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni AO kritične zgode 23. veljače 2024. u 17,50 sati u Osijeku na križanju ulica: Drinska, Sjenjak, Ulica kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom namijenjenim za prijevoz putnika u svojstvu "Taxi" vozila registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice kneza Trpimira iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom kružnog toka, ulice Drinske i Sjenjak, nije prilagodio brzinu kretanja vozila na način da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu te nije na vrijeme uočio zaustavljeno vozilo ispred sebe, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je zaustavio UO ispred gore rečenog vozila okrivljenika, a radi propuštanja vozila koja su se kretala kružnim tokom prometa te su u navedenoj prometnoj nesreći vozač UO te ZO i PO kao putnici u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] zadobili lake tjelesne ozljede, čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno je sud utvrdio kako na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu tako i na temelju vjerodostojnih iskaza svjedoka FO, UO i PO.

15.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni AO iste zgode na istom mjestu upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 2,23 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA 0079, dakle upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno proizlazi prvenstveno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (stranica 9 spisa), koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi, kao i iz vjerodostojnog iskaza svjedoka FO.

16. Slijedom navedenog, u radnjama okrivljenika NO u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u točkama I/ i II/ izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

17. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki II/ izreke presude sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika na stranici 60 do 61 spisa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, izrečenu kaznu zatvora za počinjeni prekršaj odmjerio u trajanju od 30 dana, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

18. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

19. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

20. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

21. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u zadržavanju od 23. veljače 2024. u 18,15 sati do 24. veljače 2024. u 05,30 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

22. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki I/ izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika na stranici 60 do 61 spisa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, novčanu kaznu odmjerio u zakonom propisanom minimalnom iznosu, odnosno u iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje te da će se djelovati i na svijest drugih o štetnosti i pogibeljnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. .

23. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

24. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

25. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 2,23 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

26. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca.

27. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 51,16 eura, a koji iznos se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (sve prema popisu troškova na stranici 18 spisa) te na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.