Poslovni broj: 13.  R1 Ob-936/2022-23

 

                                                                              

  Republika Hrvatska                                                             

Općinski sud u Osijeku

   Europske avenije 7

       31000 Osijek

Poslovni broj: 13.  R1 Ob-936/2022-23

 

 

U   I M E     R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O., OIB: ..., iz O., protiv protustranaka T. H., OIB:..., iz Č. M., s boravištem u B., S. H., iz Č. M., s boravištem u N., mlt. M. H., OIB:..., zastupana po posebnoj skrbnici A. H., dipl.iur. djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u O., i M. J. iz B., radi donošenja odluke oduzimanju prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi i smještaja izvan vlastite obitelji nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti predlagatelja i protustranaka, dana 27. rujna 2023. godine,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I/ Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

 

T. H. dj. G. O.: ...., i S. H. O.: ..., oduzima se pravo na stanovanje s mlt. M. H. O.: ..., te se svakodnevna skrb o djetetu kao i smještaj povjerava M. J., iz B.,

- određuju se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. M. i majke T., na način da se isti odvijaju prema međusobnom dogovoru majke T. i njezine sestre M. J., a u odnosu na oca S. H. da se isti odvijaju do dva puta mjesečno u trajanju od dva sata uz nadzor stručne osobe, u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba O.-b., O., bez mogućnosti odvođenja djeteta iz ustanove,

- određuje se mjesečno uzdržavanje na ime mlt. M., tako da svaki od roditelja doprinosi iznosom od 600,00 kuna/79,63 eura, na račun M. J., počevši od dana pravomoćnosti sudske presude o izricanju mjere obiteljsko – pravne zaštite, do 15-og u mjesecu.

-obvezuju se roditelji javiti o svakoj promjeni adrese Centru i Sudu."

 

kao neosnovan.

 

II/ Mlt. M. H. stanovati će sa svojom majkom T. H. na majčinoj adresi stanovanja.

 

III/ Roditelji T. H. i S. H. zajednički će ostvarivati skrb nad mlt. M. H..

 

IV/ Viđanja mlt. M. H. i oca S. H. odvijati će se u dogovoru majke djeteta i oca djeteta svaki drugi vikend u mjesecu.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima T. H. i S. H. s mlt. M. H. i njezino povjeravanje na svakodnevnu skrb i smještaj kod M. J. iz B., te predlažu ostvarivanje osobnih odnosa mlt. M. sa svojim roditeljima, te određivanje uzdržavanja za mlt. M. tako da svaki od roditelja doprinosi iznos od 79,63 eura na račun M. J., počevši od pravomoćnosti sudske presude, do izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite do 15-og u mjesecu. Uz prijedlog i tijekom postupka prilažu individualni plan promjene od 5. prosinca 2022., sa sveobuhvatnom obiteljskom procjenom i zaključkom stručnog tima od 5. prosinca 2022. i 3. ožujka 2023., mjesečna izvješća voditeljice mjere B. S. od srpnja 2022. do lipnja 2023. godine.

 

2. Protustranka T. H. protivila se prijedlogu predlagatelja navodeći kako želi da njezino dijete živi s njom, da je iznajmila kuću koju uređuje i da je stvorila uvjete z a povratak djeteta i ima stalan posao, da dijete kod nje povremeno boravi, da bi ju upisala u vrtić i da joj čuvaju mjesto za što joj je potrebna odluka suda ili pak S. H., djetetova oca.

 

3. Protustranka S. H. protivio se prijedlogu predlagatelja navodeći kako je izašao iz zatvora prije tjedan dana i namjerava sudjelovati u odgoju mlt. M., što do sada nije imao priliku. Smatra da bi dijete trebalo živjeti sa svojom majkom T. H. koja o njoj dobro vodi brigu. Treba početi raditi u građevinskoj tvrtki A. d.o.o. gdje će dobivati minimalac i najzgodnije bi mu bilo da dijete viđa vikendom jer je rad terenski.

 

4. Radi zaštite prava interesa mlt. djetetu je postavljena posebna skrbnica u osobi A. H., dipl. iur. koja je predložila da se saslušaju T. H. i M. J., a nakon što su iste dopunski saslušane, smatrala je kako je u interesu mlt. djeteta da se povjeri majci na stanovanje, da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a odnosi s ocem da se odvijaju dva puta mjesečno najbolje vikendima.

 

5. M. J. navela je kako voli mlt. M. i nije joj problem da dijete i nadalje bude kod nje, no smatra da mlt. M. treba živjeti sa svojom majkom, da mlt. M. voli svoju majku i da joj nedostaje, da je T. krenulo na bolje i da je spremna preuzeti brigu o mlt. M.. Odnose između roditelja i djeteta prepušta odluci suda.

 

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao individualni plan promjene od 5. prosinca 2022., sa sveobuhvatnom obiteljskom procjenom i zaključkom stručnog tima od 5. prosinca 2022. i 3. ožujka 2023., mjesečna izvješća voditeljice mjere B. Š. od srpnja 2022. do lipnja 2023. godine, presudu Općinskog suda u O. P. O.-291/2021-24 od 11. studenog 2022., saslušao protustranku T. H., S. H. i M. J..

 

7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

 

8. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je presudom Općinskog suda u O. P. O.-291/2021-24 od 11. studenog 2022. razveden brak između T. H. i S. H. koji je bio sklopljen 14. prosinca 2019. godine. Određeno je da S. H. doprinosi za uzdržavanje mlt. M. H. mjesečni iznos od 1.150,00 kn/152,63 eura, počev od 1. studenog 2021. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene razvidno je da na strani oba roditelja postoje visoke razine rizika prvenstveno u emocionalnim poteškoćama kao i teškoćama uslijed izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu i kriznim situacijama radi ranije narušenih odnosa na relaciji supružnika zbog međusobnih optužbi, sukoba, nestabilnih odnosa i reakcija, učestalog napuštanja i obnavljanja obiteljske zajednice, nepovoljne povijesti roditelja. Majka T. H. periodično se uključivala u brigu o skrbi za mlt. M.. Oba roditelja imaju podršku užih članova obitelji pri čemu dolazi i do sukoba s istima.  Mlt. M. je zdrava djevojčica urednog razvoja više privržena majci koja ima s njom topao odnos kao i sa svojom tetom, a majčinom sestrom M. J.. Iz mjesečnih izvješća voditeljice mjere B. Š. za period od srpnja 2022. do lipnja 2023. razvidno je kako je T. H. prihvatila suradnju, slijedila mjere, ispočetka ne u potpunosti, a otac S. H. u početku uzrokovao probleme. T. sve prihvaća, no u cijelosti ne napravi, s tim da je iz izvješća iz svibnja 2023. razvidno kako majci više ne treba nadzor ali joj je potrebna podrška, uputa i razgovor. Iz izvješća iz lipnja 2023. vidljivo je kako je T. dobila stalno zaposlenje, da je zadovoljna, da S. zna nazvati da će doći vidjeti M., no ne dođe, te da je izvještena kako je on u zatvoru. U kući u koju je iznajmila stavila je laminat, okrečila ju, stavila novu kuhinju. Uredila je prostor unutar i vanjski dio kuće za dostojan život nje i mlt. M..

 

9. U svom iskazu protustranka M. H. navela je da se njena kćerka mlt. M. nalazi kod njezine sestre i njezine obitelji i njihove zajedničke majke u B. nakon što je došlo do određenih nesuglasica između nje i njezine majke. Sa S. H. ne živi od 10. kolovoza 2021. Od tada pa do svibnja 2022. bila je s jednim partnerom iz Z. s kojim je prekinula i u određenoj je vezi, emocionalnoj sa mladićem iz V. i isti je razveden i ima troje djece. Zaposlen je u K. u V., njegova djeca su sa svojom majkom. Živi u majčinom stanu s majkom. Mlt. M. vidio je jednom u kafiću. S. H. nije dolazio da vidi mlt. M.. M. je viđala dva do tri puta mjesečno kada je znala odlaziti kod sestre ili bi joj sestra dovela mlt. M. da ju vidi. Od S. H. razvela se 11. studenog 2022. godine. Ne doprinosi ništa za uzdržavanje mlt. M. svojoj sestri. Prima minimalnu plaću, no na nju ima ovrhe. S. H. koliko zna ne radi i ne doprinosi za uzdržavanje mlt. M.. Želi da nakon što se stabilizira naći stan kako bi mogla živjeti s mlt. M.. Obiteljski liječnik mlt. M. je dr. K. i kada bi dobila prebivalište i to riješila, dijete bi upisala u vrtić u V.. Dopunskim saslušanjem navela je da je unajmila stan u B. koji plaća 80,00 eura mjesečno i Centar V. bio je u kontroli i nije našao nikakvih zamjerki. Radi za minimalac, no dobiva stimulaciju. Vrtić u B. plaćala bi 60,00 eura mjesečno s mogućnosti da joj pola plati Općina. Kako radi u smjenama kada bi bila poslijepodnevna smjena tada bi mlt. M. par sati pričuvala njezina sestra M.. Do sada je za mlt. M. kupovala stvari i donosila joj što je potrebno dajući to sestri kod koje je dijete. I do sada je dijete provodilo vrijeme kod nje kada je radila drugu smjenu i prespavljivalo po dva puta tjedno. Kada sestra nije sa svojom obitelji bila u B. tada bi joj pomagala njezina majka, koja također živi u B.. Mjera nadzora istekla je u svibnju 2023. godine.

 

10. U svom iskazu protustranka M. J. navela je da živi u kući u kojoj je suvlasnica zajedno s ocem, u njoj živi s majkom, suprugom i troje djece. Suprug radi, a ona je na porodiljnom. Mlt. M. kod njih je od travnja 2022., dijete se dobro snašlo, zdravo je i dobro prihvaćeno kako od ostale njezine djece tako i od supruga i nje. Dvoje moje djece ide u vrtić. T. je znala viđati mlt. M. jednom mjesečno, a ponekad i češće, dok je S. svega par puta nazvao da vidi mlt. M. putem video poziva, T. je mlt. M. do sada kupila nešto malo rublja, a nije ništa doprinijela u novčanom pogledu, kao niti S. H.. Voljna je i nadalje voditi brigu o mlt. M.. Mlt. M. se prilikom susreta T. kao majci veselila, te su provodili zajedno vrijeme. Od kada se T. vratila i stanuje s njima, vodi brigu o mlt. M. i to joj je jasno bilo dano do znanja da ukoliko će živjeti s njima u kućanstvu da mora voditi brigu o mlt. M.. T. može biti kod njih dok se ne snađe. Za sada još nije u domaćinstvo ništa pridonijela, a vjeruje da hoće nakon što dobije plaću. Njihova majka živi od socijalne pomoći, njihovi roditelji su razvedeni. Jednom je T. odvela M. kod liječnika i to je sve bilo dogovorno ali dijete je zdravo i nema potrebe za liječničkom intervencijom. Dopunskim saslušanjem navela je kako se mlt. M. nalazi kod nje i dijete dobro napreduje, s tim da je T. odvodi nakon prve smjene kod sebe i vraća je na spavanje, no par puta tjedno dijete prespava kod majke. T. djetetu kupuje sve što je potrebno. S. do sada nikada djetetu nije ništa kupio niti se interesirao za dijete. A u srpnju došao je vidjeti dijete nakon čega je završio u zatvoru. Smatra da je dijete vezano za majku i često za nju pita. U svemu tome značajna podrška je i njihova zajednička majka, a djetetova baka.

 

11. U svom iskazu protustranka S. H. naveo je da je zadnji puta vidio mlt. M. u 7. mjesecu, a sve iz razloga što je smatrao da ima zabranu i da dijete ne može viđati osim u obiteljskom centru, nije dobio rješenje gdje bi to pisalo, a to mu je rečeno od strane T. i Centra gospođe B., ranije je dijete viđao, a nasamo je s djetetom bio kada ga je T. napustila. Do sada nije ništa kupio djetetu. Trebao je plaćati uzdržavanje za mlt. M. prema odluci suda, niti je dobio papir prema kojem bi bio u obvezi to činiti, već mu je to rekla T., navodi da su se razveli 2021. Voljan je dati suglasnost da M. ide u vrtić, i da joj se izdaju osobni dokumenti.

 

12. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

 

13. Iskaz protustranke T. H. sud smatra iskrenim i istinitim kao i M. J..

 

14. Iskaz protustranke S. H. sud smatra iskrenim u pogledu saznanja za odluku o uzdržavanju.

 

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je T. H. značajno promijenila svoje ponašanje i odnos prema djetetu od kada je dijete kod njezine sestre. Ista se u međuvremenu zaposlila za stalno, uredila stambeni prostoru u kojem će živjeti zajedno sa svojim djetetom, u što je uložila značajan napor i financijska sredstva, a svoj emocionalni odnos održavala je i produbljivala s djetetom kojeg je redovno posjećivala kod svoje sestre i odvodila ju kada je god bilo moguće da provede vrijeme s njom. Obzirom ne postoji odluka s kim će dijete stanovati, sud ne nalazi osnovanim prijedlog predlagatelja da se T. H. to pravo oduzme, pogotovo što je T. H. stvorila uvjete za život sa svojim mlt. djetetom, organizirala djetetov boravak kada je na poslu angažiranjem oko upisa u vrtić, čuvanjem od strane svoje sestre i majke. S tim je suglasan i djetetov otac kao i posebna skrbnica, te M. J. i stoga je sud odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan, i ujedno odredio da mlt. M. H. stanuje sa svojom majkom, da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a da otac dijete viđa dva puta mjesečno vikendom u dogovoru s djetetovom majkom. Odluka o uzdržavanju mlt. djeteta sadržana je u odluci ovog suda P Ob-291/2021 od 11. studenog 2022. godine. Prilikom donošenja odluke sud se vodio najboljim interesima djeteta nalazeći da će dijete stanujući s majkom dodatno produbiti svoju emocionalnu privrženost majci koja je iskazala volju i želju da dijete živi s njom, stvorila uvjete za isto, te je odlučeno kao pod točkama II, III i IV izreke rješenja.

 

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 91., čl. 95., čl. 96., čl. 104., čl. 155. i čl. 157. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20), čl. 8. Konvencije o zaštiti ljudskih prava, kao i čl. 3. Konvencije o pravima djeteta (NN MU 12/93), čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom iz Strasboruga od 15. svibnja 2003. i čl. 35. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/1990).

 

U Osijeku, 27. rujna 2023.

 

                                                          Sudac

Dalmoslava Grgić

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u šest istovjetnih primjeraka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

 

Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

 

 

Dostaviti:

1. predlagateljima
2. protustranci T. H.
3. protustranci S. H.
4. posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur.
5. M. J.