Pp-1038/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DL u svojstvu vlasnika obrta za autotaksi prijevoz VM, zbog prekršaja iz članka 113.st.1.alineja 19.i st.3. , članka 113.st.1.alineja 1.st.3. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, (N.N.41/18, 98/19. 30/21. 89/21 i 1 14/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 340-06/23-02/2600 od 29.ožujka 2024., nakon provedene i održane glavne rasprave 02.lipnja 2022.g., javno s bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka, 24.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DL , OIB: [osobni identifikacijski broj] , sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 24.listopada 2025.,
k r i v j e
I.1. što je 18. lipnja 2022., s početkom u 20:20 sati u Šibeniku, na križanju pored Crkve Gospe Van Grada obavljao taxi službu automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je vršio prijevoz sedam stranih putnika na relaciji Marina-Mandalina-Centar grada Šibenika, iako navedeno vozilo ne zadovoljava posebne uvjete jer na vanjskim bočnim stranama nema istaknut naziv TAXI, ime i prezime i grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika koji obavlja javni cestovni prijevoz za vlastite potrebe,
što je u suprotno ti sa čl. 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ( NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21,71/22) te sa člankom 13. stavcima 1. 2. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (" NN" broj 41/18, 98/19. 30/21. 89/21 i 1 14/22).
II. Na temelju članka 13. stavcima 1. 2. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , u svezi članka 37. PZ-a ,okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 500,00 ( petsto) eura
II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik se
o s l o b a đ a
da bi 18. lipnja 2022., s početkom u 20:20 sati u Šibeniku, na križanju pored Crkve Gospe Van Grada obavljao taxi službu automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je vršio prijevoz sedam stranih putnika na relaciji Marina-Mandalina-Centar grada Šibenika iako elektronička aplikacija iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja nije bila uključena tijekom obavljanja predmetne vožnje,
što je u suprotnosti sa člankom 4 . st.1.Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , kažnjiv po članku 113. stavak 1. alineja 19. i st. 3. istog Zakona
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl. broja, protiv okrivljenog DL , u svojstvu vlasnika obrta za autotaksi prijevoz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da je 18. lipnja 2022., s početkom u 20:20 sati u Šibeniku, na križanju pored Crkve Gospe Van Grada obavljao taxi službu automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. kojim je vršio prijevoz sedam stranih putnika na relaciji Marina-Mandalina-Centar grada Šibenika, iako navedeno vozilo ne zadovoljava posebne uvjete, jer na vanjskim bočnim stranama nema istaknut naziv TAXI, ime i prezime i grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika koji obavlja javni cestovni prijevoz za vlastite potrebe. Molio je sud za blagost jer je podstanar, otac jednog mlt.djeteta.
3. U dokaznom postupku pregledana Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju od 24.listopada 2025.
4. Kako je okrivljenik priznao prekršajnu odgovornost za učin djela iz članka 13. stavcima 1. 2. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu to je sud prihvaćajući obranu okolnosnom pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za terećeno djelo pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo iz članka 113. stavak 1. alineja 19. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu sud je utvrdio da u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu, nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja jer nije naveden blanketni propis, koji čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, budući da se radi o prekršaju blanketne naravi, te za konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta, konkretno odredbe članka 13. stavka 1. pod stavka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, kojom se određuje biće prekršajnog djela, a u konkretnom slučaju je o izostalo u činjeničnom opisu točke 1. optužnog prijedloga.
6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Naime, prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa stoga nije dostatan činjenični opis djela zbog kojeg su okrivljenici proglašeni krivima niti činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu, u kojem nisu navedeni svi konstitutivni elementi bića prekršaja, a što u konkretnom slučaju uključuje i navođenje blanketnog propisa-Pravilnika, kojim se određuje biće prekršajnog djela, budući da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, zbog čega opisano djelo nije prekršaj.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti otegotnih okolnosti, a imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost, po odnosnoj Potvrdi, izrekao novčanu kaznu bitno ispod zapriječene, koja je Zakonom propisana u rasponu od 1.980,00 eura do 6630,00 eura sve u uvjerenju da će se izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka , pri čemu je sud imao u vidu imovno stanje okrivljenika.
Šibenik, 24.listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
