1              Poslovni broj: B 20. Pp-820/2021-8

 

                              

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

  STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

         OIB: 77561654785

Poslovni broj: B 20. Pp-820/2021-8

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz članka 5. stavak 5. kažnjivo po članku 116. stavak 3. u svezi stavka 1. podtočka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: 340-06/21-02/186 URBROJ: 530-08-3-1-4-21-2 od 19. siječnja 2021., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 27. rujna 2023.,  

                                                                                     

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik M. M., OIB: …., sin …, rođen …., prebiva u ..., SSS, vlasnik obrta "T. M.", mjesečna primanja u iznosu do 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2022. nije prekršajno osuđivan, ne vodi se kazneni postupak,

k  r  i  v    j e

 

što je dana … 2021. u 12,30 sati, na državnoj cesti … na …, kao fizička osoba-obrtnik, dopustio da skupom vozila reg. oznake …/ …, u vlasništvu fizičke osobe-obrtnika "T. M." upravlja vozač Đ. S. iz …, koji je u ime i za račun vlasnika obrta obavljao javni cestovni prijevoz kamena na relaciji S… (BiH) – V… (RH), a da nije stručno osposobljen prema članku 5. stavku 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno nema periodičku izobrazbu-KOD 95,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 116. stavak 3. u svezi stavka 1. podtočka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa  mu se temeljem navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

 

i z r i č e

 

I. novčana kazna od 1.200,00 EUR1 (tisućudvijestotineeura) / 9.041,40 kn (devettisućačetrdesetjednakunaičetrdesetlipa).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti  presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (800,00 EUR[1] / 6.027,60 kn), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR1  / 226,04 kn u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

              1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza donijelo je 19. siječnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenik M. M. podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud prekršajni nalog, stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

 

3. Okrivljenik M. M. u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te iskazuje da je točno kako vozač Đ. S. nije imao tijekom izvršenog nadzora od strane višeg inspektora u prometu, ishođenu svjedodžbu o obavljenoj periodičkoj izobrazbi – KOD 95. Nije znao da vozači državljani država članica i vozači državljani trećih država koji su zaposleni u pravnim osobama ili u obrtima u državi članici moraju imati ishođenu svjedodžbu o periodičkoj izobrazbi – KOD 95. Priznaje da niti on u to vrijeme nije znao za tu zakonsku odredbu. Vozač Đ. S. stekao je početnu kvalifikaciju, no nije se redovito osposobljavao kroz redovitu periodičku izobrazbu. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdali su rješenje od … 2021. kojim se vozaču Đ. S. zabranjuje rad dok ne ishodi spornu svjedodžbu. Nedugo nakon toga, u autoškoli "…." u V…. vozač Đ. S. stekao je potrebnu izobrazbu, no svjedodžbu o tome nema uza se, te je ne može priložiti kao dokaz. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da tu činjenicu uzme u obzir kao i to da nije znao za ovu zakonsku odredbu, te s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan da mu ublaži novčanu kaznu.

 

              4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 340-06/21-02/186 URBROJ: 530-8-3-1-4-21-1 od 19. siječnja 2021.,  preslika tahografskog listića, rješenje Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju KLASA: UP/I-340-06/21-05/1 URBROJ: 530-08-3-1-4-21-1 od 19. siječnja 2021., izvadak iz obrtnog registra od 21. siječnja 2021., preslika osobne iskaznice na ime M. M. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. srpnja 2022. i utvrđuje se da  okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

 

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio nespornim da je okrivljenik kritičnog dana dopustio vozaču Đ. S. da upravlja njegovim  skupom vozila s kojim obavlja javni prijevoz u svojstvu fizičke osobe – obrtnika, a da vozač nije stručno osposobljen sukladno članku 5. stavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu jer prilikom inspekcijskog nadzora vozač nije predočio ovlaštenom inspektoru dokaz o periodičkoj izobrazbi – KOD 95.

 

              6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 116. stavak 3. u svezi stavka 1. pod točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

              7. Zabluda na koju se poziva okrivljenik u svojoj obrani sud je ocijenio otklonjivom jer je kao osoba koja se bavi prijevozničkom djelatnošću bio dužan i mogao je upoznati se s pravnim propisima koji reguliraju prijevozničku djelatnost, a kao takva ne oslobađa okrivljenika od krivnje u smislu članka 29. Prekršajnog zakona.

 

8. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti blaži stupanj krivnje, priznanje prekršaja i raniju neosuđivanost, pa mu je sud primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja za koju je propisana kazna od 4. 640,00 EUR do 13. 270,00 EUR izrekao ublaženu kaznu u manjem iznosu od zakonom propisanog minimuma kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom.

 

              9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

                                     

              10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak  3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

 

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika M. M., jer se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.

 

U Županji, 27. rujna 2023.

 

 

Viši sudski savjetnik:                                                                                Sudac:

    Sanja Bušić                                                                                                                Dražen Goda

 

       Zapisničar:

  Martina Babić Brnić

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju
2. Spis