REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-223/2025-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika NE iz [adresa], kojeg brani Kristina Čeak, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/105537, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 28.11.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i punomoćnika tužitelja, 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OE OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 30.10.2024. u 15,18 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 156 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 140 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/105537, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 28.11.2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je putem branitelja odvjetnice Kristine Čeak protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja i navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika su više puta pozivani na ročišta, međutim na ista se nisu odazivali. Na ročište zakazano za 22. listopada 2025., nije pristupio uredno pozvani okrivljenik kojem je poziv urečen preko oglasne ploče suda, a svoj izostanak nije opravdao, niti je dostavio sudu pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku ispitan svjedok AE policijski službenik Postaje prometne policije Krapina, kod ovog suda 22. listopada 2025. izjavio je da je postupao u predmetu prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila na Autocesti A2 30.10.2024. u 15,18 sati. Na navedenom mjestu stacionirana je kamera za nadzor brzine vozila te je ista evidentirala reg, oznaku vozila koje je prekoračilo dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h od dozvoljene. Nakon toga ide se u postupak utvrđivanja vozača vozila na način da se utvrdi vlasnik ili korisnik vozila. Od strane postaje prometne policije Krapina upućen je poziv vlasniku vozila te su također dostavljeni i podaci za vozača NE, s njegovim točnim osobnim podacima.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/24-4/105537, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 28.11.2024., dokumentaciju tužitelja, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 22. listopada 2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka, te nakon uvida u ostalu dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

7. Sud je prihvatio iskaz svjedoka JE, policijskog službenika Postaje prometne policije Krapina i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednim saznanjima svjedoka, koji je temeljem svog postupanja utvrdio djelo prekršaja, te se detaljno izjasnio o svim utvrđenim činjenicama.

8. Sud temeljem iskaza svjedoka, kao i temeljem dokumentacije u spisu smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući je na zahtjev policije za dostavu podataka o osobi vozača, firma Auto Pleter d.o.o. , dostavila tražene osobne podatke za imenovanog okrivljenika.

9. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, dok olakotne okolnosti kod njega nisu nađene.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

12. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uzimajući u obzir otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, odnosno činjenicu da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a također i zbog istovrsnog prometnog prekršaja, pa sud smatra da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, te da je izricanje ove zaštitne mjere opravdano.

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni

na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OE, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnica Kristina Čeak, Zagreb, Mlinovi 82,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. PU zagrebačka, Policijska postaja Zagreb,

5. Pismohrana, ovdje.