REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4504/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Dražen Pandurević, odvjetnik u Osijeku, Kapucinska 23/I, protiv tuženice Općine Pirovac, Zagrebačka 23, Pirovac, OIB: 87230563759, koju zastupa punomoćnik Marko Mijat, odvjetnik u Vodicama, Obala I. J. Cote 27, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1555/2024-3 od 14. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-202/2019-35 od 20. ožujka 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1555/2024-3 od 14. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-202/2019-35 od 20. ožujka 2024., s time da je u istom naznačila pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
"Ima li drugostupanjski sud ovlaštenje prvostupanjskog suda da, u nemogućnosti da se neka činjenica s dovoljnom sigurnosti utvrdi, o postojanju te činjenice odluči primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP)?".
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nije riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, drugostupanjska presuda nije donesena primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), već je drugostupanjski sud potvrdio prvostupanjsku presudu na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u bitnom iz razloga jer je ocijenio osnovanim prigovor zastare. Stoga, o pitanju naznačenom u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka o sporu.
4. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
