REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4489/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotužitelja ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i trećetužitelja NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bogdan Srdelić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Matković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-548/2024-3 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4390/2022-26 od 12. travnja 2024. u st. I. i II. izreke, te protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-548/2024-3 od 29. travnja 2025. pod toč. II. izreke, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4390/2022-26 od 12. travnja 2024. u st. I., II. i III. izreke, u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-548/2024-3 od 29. travnja 2025., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 4390/2022-26 od 12. travnja 2024. u st. I. i II. izreke te protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-548/2024-3 od 29. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 4390/2022-26 od 12. travnja 2024. u st. I., II. i III. izreke, s time da je u prijedlogu naznačio nekoliko pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Nadalje, tuženik još u prijedlogu navodi da su mu u konkretnom predmetu počinjene grube povrede materijalnog i postupovnog prava, slijedom čega su mu povrijeđena ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine

- Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da se pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To već zbog toga jer je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije propustio naznačiti odgovarajuće razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, a što je bio dužan učiniti. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći da tuženik niti određeno ne navodi koja bi mu to temeljna ljudska prava bila povrijeđena u postupku pred nižestupanjskim sudovima, a niti ovaj sud ne nalazi da bi tuženik učinio vjerojatnim da su mu nižestupanjskim odlukama zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bila povrijeđena bilo koja temeljna prava zaštićena Ustavom i Konvencijom. Prema tome, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP), nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić