Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

[adresa].

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Dine Granić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Omiša", broj: 7/19, 1/20 i 12/22), kažnjivo po članku 95. stavak 1. točka 58. iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa: 363-05/23-01/221, Urbroj: 2181-7-5-1/3-23-05 od 20. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ASTRA MEDIĆI, d.o.o. Mimice, [adresa], OIB: 90488198734, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. lipnja 2023. godine na plaži ispred hotela "Medistone" (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) na adresi [adresa], postavio prazne ležaljke bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave,

čime je počinio prekršaj iz članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 95. stavku 1. točka 58. iste Odluke,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo pod uvodno citiranim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni postupak pa kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, već je sudu dostavio podnesak sa pisanom obranom, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njegova sudjelovanja.

2.1. U sadržaju pisane obrane okrivljenik je po predstavniku EZ negirajući počinjenje utuženog prekršaja, ističući kako utužene činjenice nisu točne jer okrivljenik nije postavio nikakve ležaljke na plažu, odnosno kako da je okrivljenik hotel koji svojim gostima daje mogućnost korištenja ležaljki na način su iste odložene na mjestu koje se nalazi u granicama hotela, te ih gosti mogu uzimati i sami odnositi na plažu, koji način postupanja je zakonit budući je svim posjetiteljima javnih plaža dopušteno donijeti i koristiti svoje ležaljke, te stoga utuženo postupanje nije nešto što bi bilo zabranjeno odlukom o komunalnom redu. Okrivljenik dalje citira odredbu članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša zaključivši da takav prekršaj okrivljena pravna osoba nije mogla počiniti već samo koncesionar koji plažu koristi suprotno koncesijskom odobrenju a što okrivljenik nije. Nadalje ističe kako plažne ležaljke nisu naprave, kiosci, reklame i sl., pa da i zbog toga ne dolazi u obzir primjena navedenog članka Odluke o komunalnom redu Grada Omiša. Stoga predlaže da sud pobijani nalog stavi izvan snage.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem Zapisnici tužitelja o obavljenom očevidu od dana 02., 05. i 17. lipnja 2023. godine s priloženim kolor fotografijama mjesta izvršenja utužene radnje, ispitan je svjedok ĆZ, redar Upravnog odjela komunalno stambene djelatnosti tužitelja, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Pregledom sadržaja naprijed citiranih Zapisnika i priloženim kolor fotografijama, razvidno je inkriminirajuće činjenično stanje u smislu da su ispred predmetnog ugostiteljskog objekta, okrivljene pravne osobe, na javnoj plaži, postavljene prazne ležaljke te suncobrani.

3.2. Pregledom Potvrde iz e-prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada bio jednom prekršajno osuđen presudom ovog suda broj Pp-9591/2023-7 od 18. kolovoza 2025., a zbog počinjenog prekršaja iz članka 42. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 95. stavak 1. točka 34. iste Odluke.

3.3. Ispitan u svojstvu svjedoka, komunalni redar gradskog Upravnog odjela za komunalno-stambenu djelatnost Grada Omiša, ĆZ izjavio je: "O događaju o kojem sam pozvan svjedočiti a u smislu prijavljenog ponašanja pravne osobe, upućen sam od strane meni nadređenog službenika tužitelja na teren u Mediće kako bih i neposredno utvrdio činjenično stanje.

Dolaskom u mjesto Medići na plažu ispred hotela "Medistone" zatekao sam na plaži više ležaljki i suncobrana koji su bili raspoređeni na plaži ispred hotela a kako sam već više puta postupao vezano uz slične prijave i protiv istog okrivljenika, nema spora o tome da su te ležaljke i suncobrani upravo vlasništvo hotela "Medistone" tj. pravne osobe Astra Medići d.o.o.

U vrijeme kada sam došao obaviti svoju službenu zadaću tj. dana 2. lipnja 2023. godine u 12,00 sati, dio ležaljki koje su bile na plaži razmještene, su bile prazne, tj. nije bilo korisnika istih, a na nekima su bili kupači tj. osobe koje su sunčale, te sam o uočenom sačinio odgovarajući zapisnik i fotografirao taj dio plaže s ležaljkama i suncobranima, a kako je zapisnik s fotodokumentacijom tužitelj priložio uz optužni prijedlog u dokazne svrhe, to molim sud da ih u tom smislu pregleda i pročita u ovom postupku, kao potkrepu mog iskaza.

Također želim dodati da je o zatečenom obaviješten i direktor hotela kao odgovorna osoba, te je isti izjavio da će ukloniti ležaljke i suncobrane bez odgode, što je i učinio jer sam prigodom novog izlaska na teren dana 5. lipnja 2023. godine utvrdio da je direktor postupio po usmenom nalogu te sklonio ležaljke na popločanu šetnicu kako bih ih dalje maknuo s iste na privatni ograđeni prostor, te sam mu dao kratak rok da to učini.

Nakon toga ponovno sam došao u kontrolu dana 17. lipnja 2023. kada sam ponovo našao ležaljke i suncobrane raspoređene na plaži, a što sam i dokumentirao priloženim fotografijama nakon čega je tužitelj po meni kao komunalnom redaru okrivljenoj pravoj osobi izdao obavezni prekršajni nalog koji je kažnjen zbog počinjenog predmetnog prekršaja."

4. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik negira utuženo ponašanje kako je isto opisao te fotografski dokumentirao naprijed imenovani svjedok u svojstvu uredujuće službene osobe nadležnog tijela, braneći se da gosti hotela "Medistone", s mjesta u njegovu krugu uzimaju na istom složene ležaljke te ih odnose na plažu ispred istog gdje se sunčaju, a kako pravna osoba nema koncesiju na plaži to da se na istu ne može odnositi odredba članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša.

5. Ovom sudu nije prijeporna činjenica da je uredujući komunalni redar u više prigoda, među kojima i utužene, obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća, na plaži ispred hotela "Medistone" zatekao više ležaljki i suncobrana utvrdivši da iste pripadaju istom hotelu te je o istom sačinio i odgovarajuće zapisnike potkrijepivši ih fotodokumentacijom koju je i priložio u dokazne svrhe. Dalje ističe kako je o utvrđenom obaviješten i direktor hotela koji je izjavio da će u danom mu roku maknuti ležaljke i suncobrane te je svjedok prigodom novog izlaska na teren dana 5. lipnja 2023. godine uklonio ležaljke s plaže na popločanu šetnicu da bi ih dalje nakon toga u danom mu kratkom roku pospremio u privatni ograđeni prostor. Međutim kada je ponovno dana 17. lipnja 2023. došao u kontrolu, zatekao je ležaljke i suncobrane na plaži radi čega je okrivljeniku izdao obavezni prekršajni nalog zbog počinjenog utuženog prekršaja.

6. Odredbom članka 76. stavak 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša (u daljnjem tekstu Odluke), zabranjeno je bez koncesije ili koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru postavljati pokretne naprave, kioske, reklame i sl…, dok je odredbom članka 95. stavak 1. točka 58. Odluke propisano da će se novčanom kaznom od 135,00 do 1.320,00 eura za prekršaj kazniti pravna osoba ako postupi protivno naprijed citiranog članka 76. stavka 3. Odluke.

6.1. Člankom 2. naprijed navedene Odluke podstavkom 1. definirani su pojedini pojmovi u smislu navedene Odluke te su stavkom 3. definirane "pokretne naprave" kao lako prenosivi objekti koji služe za prodaju raznih artikala ili obavljanja određenih usluga, a sve kako je to dalje precizno navedeno, a odnosi se na obavljanje ugostiteljske djelatnosti.

7. Temeljem naprijed izloženog ovaj sud je zaključio da je okrivljena pravna osoba kao nedvojbeni vlasnik predmetnih ležaljki i suncobrana uredno razmještenih na javnoj plaži i ispred njihova ugostiteljskog objekta hotela "Medistone" ostvarila bit obilježja utuženog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

8. Prigodom izricanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela te što je okrivljenik bio kažnjen zbog sličnog počinjenog prekršaja, prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao mu je novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka te da djelo neće ponoviti.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 22. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Dina Granić, v.r.

Ružica Tafra, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis