REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4246/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Silvije Hraste, odvjetnik u Hraste & Partneri odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Grad Split, OIB 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi zaštite autorskog prava, u povodu prijedloga za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1692/2025-2 od 11. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-68/2024-14 od 12. veljače 2025., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u dijelu u kojem su postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u dijelu u kojem je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Utvrđuje se da je tuženik GRAD SPLIT povrijedio autorsko pravo tužitelja MC na način da je na nedozvoljen način i bez suglasnosti tužitelja mijenjao autorsko djelo tužitelja "Štandarac na Narodnom trgu u Splitu" tako što je uz postojeće natpise dodao natpis: "26.10.1944. Dan oslobođenja Splita od fašizma", te ga tako deformiranog izložio na Narodnom trgu u Splitu.
II. Zabranjuje se tuženiku GRAD SPLIT svako daljnje vršenje povrede autorskog prava tužitelja MC te se nalaže tuženiku GRAD SPLIT da u roku od 15 dana ukloni sve postojeće deformacije na autorskom djelu tužitelja "Štandarac na Narodnom trgu u Splitu" koje nisu u skladu s izvornim autorskim djelom tužitelja, a koje se sastoje u dodanom natpisu "26.10.1944. Dan oslobođenja Splita od fašizma" te da vrati autorsko djelo u prijašnje stanje tako da se u dijelu autorskog djela koji se sastoji u kronološki poredanim važnim datumima za Grad Split nalaze isključivo sljedeći natpisi:
" 305. Car M ušao u svoju palaču
oko 640. Stanovnici porušene Salone naseljuju Split
1240. Prvi gradski statut
1882. Pobjeda narodnjaka
1991. Hrvatska postaje suverena i samostalna država".
III. Nalaže se tuženiku GRAD SPLIT da na ime naknade štete za povredu moralnih autorskih prava isplati tužitelju MC naknadu u iznosu od 6.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja MC da mu tuženik GRAD SPLIT na ime naknade štete za povredu moralnih autorskih prava plati naknadu u više zatraženom iznosu od 4.000,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
V. Nalaže se tuženiku GRAD SPLIT objaviti izreku ove presude, o svom trošku, u tiskanom i elektroničkom izdanju dnevnih novina "Slobodna Dalmacija", u roku od 15 (petnaest) dana.
VI. Nalaže se tuženiku GRAD SPLIT da tužitelju MC naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 969,68 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
VII. Odbija se zahtjev tužitelja MC da mu tuženik GRAD SPLIT naknadi troškove parničnog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 62,50 eura, kao neosnovan.“.
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja:
„Je li sud temeljem slobodne ocjene dokaza bez stručne pomoći vještaka protivno odredbi čl. 250. ZPP-a ili bez druge stručne pomoći mogao utvrditi činjenicu povrede autorskih prava.
Smatra li se autorom osoba koja je osmislila idejno rješenje ili treći koji su izradili djelo isključivo prema uputi autora?“.
Za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
4. Istovremeno poziva se u prijedlogu i na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a.
5. Na prijedlog je odgovoreno.
6. Prijedlog je nedopušten.
7. Glede postavljenih pitanja prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tuženik su pitanja koja su usko vezana za ovaj konkretan spor i ocjenu sudova glede tuženikovih procesnih i činjeničnih prigovora u ovoj konkretnoj parnici, pa se stoga ne radi o pitanjima koja bi ispunjavala sve uvjete iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se moglo dopustiti reviziju (o odgovor na pitanje ovisi odluka u sporu te da je pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona ili za ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava).
8. Stoga je odlučeno kao pod I. izreke ovog rješenja primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
9. Glede pozivanja tuženika na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a iz navoda prijedloga razvidno je da se tuženik samo poziva na tu zakonsku odredbu pri čemu ne postupa sukladno odredbi čl. 387. st. 2. ZPP-a, pa je stoga primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP-a jer je ocijenjeno da se radi o radnji koja nije bila potrebna u ovoj fazi postupka.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
