Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-476/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ENP, radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-378/2025 od 27. kolovoza 2025., nakon javno provedene rasprave 22. listopada 2025., u odsutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku, optuženika i braniteljice optuženika dana 24. listopada 2025. objavio je, a 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi ĆNP, MBS: [matični broj subjekta], sin EN i ĆN, djevojački ĆN, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], Francuska Republika, državljanin Francuske Republike, sa završenom dvogodišnjom srednjom školom, vodoinstalater, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 550,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je,

01. kolovoza 2025. oko 21,00 sati, na području Općine Hrvatska Kostajnica i Sunja, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, a prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora, teretnim vozilom marke i modela „Renault Master“, registarske oznake [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto u predjelu neutvrđenog naselja na području Općine Hrvatska Kostajnica u neposrednoj blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u teretni prostor navedenog vozila smjestio trinaest državljana Republike Turske, znajući da su oni prethodno bez valjanih putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske, sve dok u 21,35 sati u mjestu Papići nije zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11)

II. te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆNP osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci

III. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom CNP u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 1. kolovoza 2025., pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog ENP oduzima se mobilni uređaj marke i modela „Samsung Galaxy A16 (SM- A165F)“, crne boje, IMEI1: 350938288214783, IMEI2: 35266872814782 sa SIM karticom nepoznatog pozivnog broja koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2025. s pripadajućim zapisnikom, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom CNP vraća se mobitel marke i modela „Samsung Galaxy S9(SM-6960F/DS)“, ljubičaste boje, IMEI1: 357988097206729, IMEI2: 357989097206729 sa SIM karticom nepoznatog pozivnog broja koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2025. s pripadajućim zapisnikom koji je optuženik dužan preuzeti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini mobitel će se povjeriti na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ĆNP oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ENP zbog kaznenog djela protiv javnog reda

– protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ĆNP izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Interventne jedinice Policije od 02. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijskog broja: [serijski broj] od 02. kolovoza 2025. s pripadajućim zapisnikom, prometna dozvola Francuske Republike na ime CN, zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske ZN **.**.2025., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske ŠN od 02. kolovoza 2025., izjave o osobnim podacima stranaca.

5. U obrani optuženi ĆNP na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. Ne zna zašto je to učinio, bio je glup, a učinio je to i zbog novca. Nikada nije radio u životu, živi zajedno s majkom i bratom. Radno je sposoban. Zna da je pogrešno to što je učinio. Prihvatit će kaznu koju mu sud odredi i nakon toga će se pridržavati zakona. Žao mu je što je to učinio i kaje se, nikada više tako nešto ne bi učinio. Nije primio nikakve novce jer je bio s migrantima samo 20 minuta. On je to učinio samo jednom i nikada više to ne bi ponovio. Prilikom počinjenja koristio je mobitel Samsung Galaxy A16 jer je na taj mobitel primio lokaciju od organizatora i zatim je svakih sat vremena trebao primati drugu lokaciju kako bi izbjegao policiju. Samsung Galaxy S9 nije koristio za isto već isključivo kako bi slušao glazbu. Taj mobitel nema niti čipa unutra, SIM karticu, pa s njega nije niti moglo biti zvano. Također taj mobitel je i razbijen.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ĆNP počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, optuženik je 01. kolovoza 2025. oko 21,00 sati, na području Općine Hrvatska Kostajnica i Sunja, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, a prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora, teretnim vozilom marke i modela „Renault Master“, registarske oznake [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto u predjelu neutvrđenog naselja na području Općine Hrvatska Kostajnica u neposrednoj blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u teretni prostor navedenog vozila smjestio trinaest državljana Republike Turske, znajući da su oni prethodno bez valjanih putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske, sve dok u 21,35 sati u mjestu Papići nije zaustavljen od strane policijskih službenika.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Interventne jedinice Policije od 02. kolovoza 2025. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke i modela „Renault Master“, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem vozilu su zatekli trinaest ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženi ĆNP prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je trinaest ilegalnih migranata po dogovoru s organizatorom ukrcao van graničnog prijelaza. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je i sam optuženik priznao da je to učinio i zbog novca.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženi ĆNP u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je otegotnim cijenio optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost iz čega proizlazi da počinjenje ovog kaznenog djela nije izolirani eksces u optuženikovom ponašanju. Navedeno je sud utvrdio uvidom u kaznenu evidenciju optuženika iz koje proizlazi da je optuženik u kontinuitetu činio kaznena djela.

15. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

16. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

16.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio čak iz Francuske doći u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Također, iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik višestruko osuđivana osoba na koju dosadašnje kazne, između ostalog i kazne zatvora, očito nisu utjecale da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima.

17. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

18. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

19. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 1. kolovoza 2025., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

20. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj Samsung Galaxy A16 za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženika oduzet mobilni uređaj marke i modela „Samsung Galaxy A16(SM-A165F)“, crne boje, IMEI1: 350938288214783, IMEI2: 35266872814782 sa SIM karticom nepoznatog pozivnog broja koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2025. s pripadajućim zapisnikom, te je određeno da će se isti, s obzirom da je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a da sadrži kontakte organizatora ovog kaznenog djela, po pravomoćnosti presude uništiti, sve kako se predmetni kontakti više ne bi mogli koristiti.

21. Budući je optuženik bio dosljedan i rezolutan u tvrdnji da je u počinjenju kaznenog djela koristio samo jedan mobilni uređaj i to Samsung Galaxy A16, time da nije provedena pretraga oduzetih mobitela, sud je prihvatio navod optuženika da je mobitel Samsung Galaxy S9 koristio isključivo za slušanje glazbe, slijedom čega je isti temeljem odredbe članka 189. stavka 1. ZKP/08 vraćen optuženiku te je određeno da je optuženik dužan isti preuzeti u roku od tri mjeseca, a ako to ne učini da će se predmetni mobitel povjeriti na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

22. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da prima samo socijalnu pomoć u iznosu od 550,00 eura mjesečno, da nema niti pokretnina niti nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-378/2025

2. optuženi ĆNP – po prijevodu na francuski jezik

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Melita Marić Nekić