REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-9206/2025-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/24-5/34056 i Urbroj: 511-13-10-24-1 od 17. prosinca 2024., protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 41/20, 85/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Knin, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 11. prosinca 2024. u 23:55 sati u Kninu, Ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 21, upravljao osobnim automobilom marke VW "Passat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu uređajem marke Drugcheck 3000 STK6,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisuću petsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavak 11. podstavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA

Vrijeme od 11. prosinca 2024. u 23:55 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 12. prosinca 2024. u 11:55 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin pod gore navedenim brojem 17. prosinca 2024. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3. Sud je odredio glavnu raspravu za 22. listopada 2025., na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za glavnu raspravu, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

3.1. Shodno navedenom, sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. U dokaznom je postupku izvršen je uvid u obavijest broj 1056533579 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, izvješće broj 1056533544, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 10565335525, mjera opreza broj 1056533560, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske, i to odlukom Policijske postaje Slunj, 211-07/25-4/54266 od 27. svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 01. srpnja 2025., odlukom Postaje prometne policije Šibenik, 211-07/23-4/1589 od 10. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka12. stavak 8., članka 163. stavak 8., članka 46. stavak 3., članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno17. veljače 2023., odlukom Policijske postaje Knin, 211-07/24-4/103899 od 25. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 21. prosinca 2024.,odlukom Općinskog suda u Šibeniku, Pp-1567/2025 od 5. svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 17. svibnja 2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. U postupku je sporno je li se okrivljenik, nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisustva droga u organizmu, kako mu se to stavlja na teret.

8. Sporna činjenica utvrđena je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika. Iz izvješća proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke VW "Passat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], čiji je identitet utvrđen uvidom vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] te se isti izričito odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao opojnu drogu Marihuanu dana 9. prosinca 2024. oko 22,00 sata, kao i da je odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Budući je izvješće i zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti su ocjenjeni kao vjerodostojne isprave o prekršaju.

9. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju izvješća počinjenom prekršaju i zapisnika te dovođenjem istih u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku. 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotna okolnost što je višestruko prekršajno kažnjavan, između ostaloga i za isti prekršaj, ali je uzimajući u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjen za istovrsni prekršaj nakon počinjenja ovoga prekršaja izrekao mu novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 1.500,00 eura jer Sud smatra da će i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

10.1. Na temelju članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Težina počinjenog prekršaja ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjetima koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droge i lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, Sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51. točka a. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera zajedno sa izrečenom novčanom kaznom biti dovoljna za postizanje opće svrhe i prekršajnopravnih sankcija.

11.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

11.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

U Splitu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović

Zrinka Krečak

Sudska savjetnica

Katarina Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis