Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2280/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/5175, urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 26. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 9. listopada 2024. u 14,53 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 2, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u blizini pruge na način da sprečava promet vozila koja se kreću po tračnicama,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 4. istoga zakona,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 26. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog JK proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je kritične zgode 9. listopada 2024. u 14,53 sati zaustavio svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Osijeku u Ulici Josipa Jurja Strossmayera 2, budući da je dolazio po suprugu na posao na Upravni sud u Osijeku te je zaustavio vozilo samo kako bi ista mogla ući unutra i nije se zadržavao na tom mjestu, a također može reći da tada tramvaji nisu prometovali. Nakon što mu je sud predočio fotografije na stranici 9 i 10 spisa, okrivljenik je naveo da je to riječ o njegovom vozilu koje je kritične zgode zaustavio na tome mjestu, a sve kako je već ranije naveo. Na upit suda, okrivljenik je odgovorio da se zadržao na tom mjestu zaustavljen nekih 15 do 20 sekundi koliko je bilo potrebno njegovoj supruzi da uđe u automobil. Okrivljenik je također naveo da niti u jednom trenutku nije ometao promet drugih vozila niti kretanje pješaka.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆK, pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju zajedno s fotografijama (stranica 9 do 10 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju dostavljenu od strane svjedoka ĆK na ročištu održanom 20. listopada 2025. (stranica 14 do 21 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 20. listopada 2025.

4. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju broj 030312483006 zajedno s fotografijama (stranica 9 do 10 spisa) proizlazi da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika zatečeno 9. listopada 2024. u 14,53 sati parkirano u blizini pruge na način da sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama.

5. Ispitan na ročištu održanom 20. listopada 2025. svjedok ĆK je iskazao da je u konkretnom slučaju riječ o prekršajima koji se utvrđuju kamerama koje su postavljene po gradu Osijeku i da je u ovome slučaju kamera uslikala vozilo registarske oznake [registarska oznaka], iako može reći da isto vozilo nije bilo parkirano na pruzi ili u blizini iste na način da sprečava promet vozila koja se kreću po tračnicama te smatra da ovdje nije dobra kvalifikacija djela, već bi se eventualno moglo raditi o prekršaju nedozvoljenog parkiranja i ometanja prometa jer je vozilo parkirano na mjestu gdje ne bi smjelo biti. Također je iskazao da ne zna koliko je ovo vozilo na tome mjestu bilo zaustavljeno jer kamera ga je odmah registrirala. Svjedok je u spis priložio fotografije kamere i izvještaj o počinjenom prekršaju.

6. Sud iskaz navedenog svjedoka cijeni vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s fotografijama u spisu na stranici 16 do 21 spisa. Sud također cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika jer je logična i dovoljno uvjerljiva te u skladu s iskazom svjedoka ĆK i fotografijama na stranici 16 do 21 spisa. Unatoč izvještaju o počinjenom prekršaju zajedno s fotografijama (stranica 9 do 10 spisa), svjedok ĆK je u svome iskazu detaljno i uvjerljivo pojasnio o čemu se u konkretnom slučaju radilo i da je riječ o prekršajima koje registriraju kamere koje su postavljene po gradu Osijeku te da se radi o pogrešnoj kvalifikaciji djela jer vozilo okrivljenika nije bilo parkirano na pruzi ili u blizini iste na način da sprečava promet vozila koja se kreću tračnicama, a također je isto i sud utvrdio iz fotografija na stranici 16 do 21 spisa.

7. Analizirajući obranu okrivljenog JK, svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da bi isti počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode 9. listopada 2024. u 14,53 sati okrivljenik nakratko zaustavio svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Osijeku u Ulici Josipa Jurja Strossmayera 2 jer je dolazio po suprugu na posao.

9. Sporno je međutim u konkretnom slučaju da li je okrivljenik kritične zgode na kritičnom mjestu parkirao navedeno vozilo u blizini pruge na način da sprečava promet vozila koja se kreču po tračnicama.

10. Okrivljeni JK u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da niti u jednom trenutku nije ometao promet drugih vozila niti kretanje pješaka.

11. Također i svjedok ĆK u svome iskazu navodi da se u konkretnom slučaju radi o pogrešnoj kvalifikaciji djela jer vozilo okrivljenika nije kritične zgode bilo parkirano na pruzi ili u blizini iste na način da sprečava promet vozila koja se kreću tračnicama, a također je isto sud utvrdio i iz fotografija na stranici 16 do 21 spisa.

12. Prema tome, tijekom postupka, a nakon ocjene svih izvedenih dokaza, nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode 9. listopada 2024. u 14,53 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 2, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u blizini pruge na način da sprečava promet vozila koja se kreću po tračnicama pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 4. istoga zakona. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenog JK oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.

13. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Osijek, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.