Poslovni broj: 4K.5/22-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv MJ po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-259/21 od 29. rujna 2021. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održanog ročišta rasprave 22. listopada 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti optuženika i ZODO u Dubrovniku,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08)
Optuženi MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i DJ rođene D, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 413,00 eura, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
kriv je
što je od početka srpnja do 9. rujna 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da svoju suprugu ĐJ, koja je zbog bolesti nepokretna, dovede u ponižavajući položaj, suprotno čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 70/17 i 126/19), kojim se nasiljem u obitelji smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, učestalo psihički i fizički napadao svoju suprugu, pa je tako suprugu učestalo vrijeđao govoreći joj da će iskopati kosti njene majke, da se ubije jer ako se ne ubije da će je on ubiti; govorio joj je: „Još nisi umrla, kad ćeš umrijeti“; svakodnevno je suprugu udarao po glavi, pljuvao, čupao za kosu i udarao šakama po ramenima; govorio joj da će zapaliti kuću i nju ostaviti u kući da izgori; supruzi ostavljao minimalne količine hrane te nije vodio brigu o njenoj higijeni i namjerno ostavljao kantu u kojoj je ona vršila nuždu po nekoliko dana u sobi u kojoj je nepokretna ĐJ boravila i spavala, što je sve ĐJ dovelo u položaj nemoći i povrijeđenog dostojanstva,
dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv obitelji, braka i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179a. Kaznenog zakona,
Pa se optuženi MJ za predmetno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179a. Kaznenog zakona osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te se potom na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona istom izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
U slučaju opoziva navedene uvjetne osude optuženom će se u opozvanu kaznu uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. rujna 2021. u 17:35 sati do 23. rujna 2021.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa snošenja troškova kaznenog postupka imajući u vidu njegovo loše imovinsko stanje.
Obrazloženje
1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 29. rujna 2021. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-259/21 protiv optuženika MJ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.
2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 22. listopada 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi MJ se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani optuženi je u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako je u njoj opisano. Da se u međuvremenu njegova supruga prije barem dvije godine, ako ne i više, vratila iz Doma i da oni sada žive zajedno. Da je njeno zdravstveno stanje takvo da može nešto hodati, ali uz pomoć štake, da je to uglavnom samo po kući, iako da zna nekada i izići iz kuće. Da su njihovi odnosi sada dobri i da nemaju nikakvih problema, da joj on pomaže sve što treba kada je kući, a naravno kada nije da onda ne može.
4. Potom je pregledan i pročitan:
5. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijskim službenicima Policijske postaje Dubrovnik sa audio-video snimkom ispitivanja od 10. rujna 2021. (list spisa 13-17).
6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:
- izviješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske postaje Dubrovnik broj KU-170/2021 od 9. rujna 2021. (list spisa 4-12),
- službena zabilješka sastavljena od strane ĆJ, djelatnice Centra za socijalnu skrb Dubrovnik od 8. rujna 2021. (list spisa 19),
- izvod iz prekršajne evidencije za MJ (list spisa 32),
- izvod iz kaznene evidencije za MJ (list spisa 32a),
- preslika kartona pacijentice Doma zdravlja Dubrovnik za ĐJ (list spisa 46-61),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) ĐJ od 22. rujna 2021. (list spisa 66-68).
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.
8. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
9. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog postupao na način da je bio svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da će postupanjem na način opisan u optužnici kod oštećene izazvati strah za njenu sigurnost i dovesti ju u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje te da je upravo htio nastup takvih posljedica pa je za sud nesporno da je isti kritične prigode postupao s izravnom namjerom.
10. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 te da nema razloga za isključenje protupravnosti u njegovom ponašanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo pa ga je sud oglasio krivim.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
12. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, iskazano kajanje i vrlo korektno držanje pred sudom, njegovu dosadašnju neosuđivanost i godine života kao i činjenicu da su odnosi između njega i supruge sada dobri te da već duže vrijeme ponovno žive zajedno dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.
13. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.
14. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome.
15. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela imajući u vidu sve gore navedene olakotne okolnosti na strani optuženika.
16. Slijedom svega navedenog sud je optuženog za predmetno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istome na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će se u slučaju opoziva navedene uvjetne osude optuženom u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 9. rujna 2021. u 17:35 sati do 23. rujna 2021.
17. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku, oslobodio optuženog snošenja troškova ovog kaznenog postupka imajući u vidu njegove imovinske prilike.
U Dubrovniku, 22. listopada 2025.
Sudac:
Mario Bulum
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ODO u Dubrovniku i optuženi ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekli prilikom objave odluke suda, dok oštećena protiv ove presude ima pravo žalbe u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.
DNA:
- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-259/21,
- optuženiku MJ,
- oštećenoj ĐJ.
