REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4063/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Brčić, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-48/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj P-359/2020-13 od 23. studenoga 2022., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-48/2023-2 od 12. ožujka 2024 u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li tužitelj/ovršenik koji je u jednostavnom postupku stečaja potrošača oslobođen obveze/duga po određenoj osnovi za plaćanje kako je ona definirana u čl. 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, oslobođen obveze/duga samo po toj osnovi ili se smatra kako je time općenito oslobođen duga po osnovi ugovora o kreditu iz kojeg je dug nastao?“.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha koju je tuženik Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Jagićeva 33, pokrenuo protiv tužiteljice SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju Izjave – Suglasnosti o zapljeni primanja broj OV-5941/02 od 15. srpnja 2002. ovjerene po javnom bilježniku Nikoli Bakraču, Koprivnica, a koje isprave su temeljem čl. 202. Ovršnog zakona dostavljene poslodavcu tužiteljice (ovršenice) javnom bilježniku Darku Matulec, Đurđevac, Kralja Tomislava 2, sa zahtjevom da se provede ovrha na plaći tužiteljice (ovršenice).
II Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Jagićeva 33, u roku od 15 dana tužiteljici SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.400,00
kn (pettisućačetiristokuna
/
716,70EUR*
(sedamstošesnaesteurasedamdesetcenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje od 23. studenog 2022. do isplate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III Odbija se zahtjev tužiteljice SA, [adresa], za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kn (tritisućestodvadesetpetkuna)414,76EUR*(četristočetrnaesteurasedamdesetšest centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje od 23. studenog 2022. do isplate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev-327/2021-2 od 23. studenoga 2021.).
5. U odnosu istaknute povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
