REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-137/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VĆ, a zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91 i 29/94) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-5/4103, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 23. veljače 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave odsutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENICA: VĆ r. V, rođena **.**.1982. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana odlukom odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-4/98037 od 19. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16026/2021 od 1. ožujka 2022. godine (pravomoćna 12. lipnja 2024. godine) zbog prekršaja iz čl. 286. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-179/2022 od 15. veljače 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-2610/2022 od 25. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 9. veljače 2022. godine u 12,50 sati u Otočcu, Ul. Ćirila i Metoda kbr. 4 policijske službenike Policijske postaje Otočac, prilikom kriminalističkog istraživanja vezano za prekršaj iz čl. 9. st. 4. Zakona o prebivalištu kažnjivo po čl. 16. st. 4. istog Zakona, obmanula u pogledu svoje službene ili društvene funkcije, odnosno položaja, kojom prilikom je dala lažne osobne podatke koji se odnose na njenu društvenu funkciju i položaj, navevši prilikom davanja osobnih podataka da je po zanimanju medicinska sestra sa završenom VŠS,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa:

211-07/22-5/4103, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 23. veljače 2022. godine protiv okrivljenice VĆ, a zbog činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenica VĆ pozvana je na glavnu raspravu za dan 22. listopada 2025. godine putem e-oglasne ploče suda (poziv istaknut dana 24. rujna 2025. godine) obzirom da je prethodno, poziv za istu raspravu upućen na adresu [adresa], vraćen uz obavijest pošte "vratiti, nije preuzet". Kako je okrivljenici od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona prema kojoj je sudu dužna prijaviti promjenu adrese, a što nije učinila te je ovome sudu bila nedostupna (poziv za dan 21. kolovoza 2025 godine), poziv istaknut na e-oglasnoj ploči suda smatra se pozivom koji je uredno uručen okrivljenici a na koji se nije odazvala niti opravdala izostanak.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9. veljače 2022. godine i 11. veljače 2022. godine /list 5. – 8. spisa/, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 13. - 14. spisa/ te je ispitan svjedok AĆ.

4. Svjedok AĆ, policajac, iskazao je da se detalja zbog proteka vremena ne sjeća ali se sjeća da je prema okrivljenici VĆ bilo postupanje vezano za provjeru prebivališta i boravišta i tada je ista izjavila da ima visoku stručnu spremu i da je medicinska sestra zaposlena u Austriji , što su bili lažni podaci. Te podatke dala je njemu osobno, a vezano za prekršaj iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s okrivljenicom su razgovor obavili drugi policijski službenici nakon što mu je dala ovakve lažne podatke. Na upit suda iskazao je kako je unio osobne podatke kakve je navela okrivljenica no u te podatke nije povjerovao. Nije joj vjerovao, znao je da nije medicinska sestra niti je završila visoku školu. Radi se o okrivljenici prema kojoj je postupao više puta, ne samo on, radi se o osobi koja je više puta kažnjavana prekršajno i kazneno što je vidljivo i u IS MUP-a , od ranije je poznata policiji i nije joj povjerovao niti ga je obmanula da povjeruje da je medicinska sestra sa završenom VSS. U predmetu u kojem je on postupao, osobni podaci koje je lažno navela nisu bili uzročno povezani s djelom za koje je vršio provjeru, a prema Zakonu o prebivalištu i boravištu građana. Nakon što je svjedoku predočen zapisnik /list 5. – 6. spisa/ , potvrdio je da se radi o navedenim podacima.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužbom stavlja na teret. Iskaz svjedoka AĆ sud je ocijenio okolnosnim , uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa niti nauditi okrivljenici niti ju štititi pa mu je poklonio vjeru.

6. U odredbi čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije odnosno položaja ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe, kaznit će se za prekršaj ...".

7. Dakle, u postupku je bilo nužno utvrditi je li lažnim predstavljanjem okrivljenice netko doista i obmanut. Međutim, nesporno je u postupku utvrđeno da ovlaštena službena osoba – svjedok AĆ , kojem je okrivljenica dala navedene podatke kao svoje , nije bio obmanut. Jasno je iskazao kako je unio u zapisnik osobne podatke kakve je navela okrivljenica, u te podatke nije povjerovao, znao je da nije medicinska sestra niti je završila visoku školu,a radi se o okrivljenici prema kojoj je postupao više puta, okrivljenica je više puta kažnjavana prekršajno i kazneno što je vidljivo i u IS MUP-a , od ranije je poznata policiji i nije joj povjerovao niti ga je obmanula da povjeruje da je medicinska sestra sa završenom VSS.

8. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinila prekršaj koji joj se optužbom stavlja na teret.

9. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 22. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.-