Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1599/2025-15

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD, kojeg brani branitelj Mislav Srb, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25- 5/11003 od 27. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik CD, sin P i HD, rođene C, **.**.2005. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

k r i v  j e

što je 27. travnja 2025. u 15,55 sati na stadionu u Osijeku, J.J. Strossmayera 126/B pokušao unijeti u športski objekt pirotehnička sredstva i to dva improvizirana pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm, koje su prema prosudbi redara pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja i to na način da je prilikom odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijek iz Osijeka i HNK Hajduk iz Splita pristupio ulazu u sjevernu tribinu stadiona Opus Arena, gdje je pregledan, a tom prilikom su kod njega u donjem rublju pronađena navedena dva improvizirana pirotehnička sredstva,

dakle, pokušao unijeti u športski objekt pirotehnička sredstva koja su prema prosudbi redara pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)

III/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 27. travnja 2025. u 16,30 sati do 28. travnja 2025. u 16,00 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

IV/ Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku ŽD se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija uz obavezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PU Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin te rješenjem ovoga suda, kao i zabrane odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK „Hajduk“ uz obavezu javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI/ Sukladno članku 32. a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik CD je dužan najkasnije dva sata prije početka utakmica na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ iz Splita i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Adresa na kojoj će se nalaziti ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je osobi izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga zakona, osim u slučaju kada ta osoba unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

VII/ Okrivljenik CD je dužan najkasnije pola sata prije početka nogometnih utakmica Hrvatske nogometne reprezentacije i HNK „Hajduk“ iz Splita koja se održava u inozemstvu pristupiti u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja te je dužan sedam dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu policijsku postaju prema mjestu prebivališta.

VIII/ Ako je okrivljenik CD iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, u nemogućnosti postupiti sukladno gore navedenom dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

IX/ Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 32. stavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika se oduzimaju dva improvizirana pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm, koji predmeti su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i koji se po pravomoćnosti ove presude ustupaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.

X/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 27. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. Okrivljeni CD je očitujući se o navodima optužnog prijedloga naveo da terećeni prekršaj poriče i ne smatra se krivim za isti te da ne želi iznositi svoju obranu niti odgovarati na pitanja.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao BD, reproducirao snimku nadzornih kamera od 27. travnja 2025. (stranica 32 spisa), pročitao izvješće o uhićenju (stranica 6 do 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 8 do 10 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 12 do 14 spisa), službenu zabilješku (stranica 15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa), izjavu (stranica 18 spisa), zapisnik od 28. travnja 2025. (stranica 19 do 21 spisa), rješenje (stranica 25 do 28 spisa), rješenje (stranica 29 do 31 spisa), izvršio uvid u obavijest o po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.

4. Na reproduciranoj snimci nadzornih kamera (stranica 32 spisa) sud je utvrdio da na navedenoj snimci policijski službenici vrše detaljan pregled mlađe muške osobe u šatoru te se na snimci vidi da isti govori da se zove CD i da je rođen **.**.2005., a također se vidi i osobna iskaznica istoga s navedenim podacima te na taj način policijski službenici utvrđuju identitet iste osobe. Također sud utvrđuje da je na snimci vidljivo da su prilikom toga detaljnog pregleda PD skinuli te je isti u boksericama imao dva pirotehnička sredstva srebrne boje i veličine oko nekoliko centimetara.

5. Ispitan na ročištu održanom 21. listopada 2025. svjedok BD je iskazao da se 27. travnja 2025. kao djelatnik zaštitarske tvrtke Securitas Hrvatska nalazio na Opus Areni u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera 126/B gdje je radio na pretresu gostujućih navijača. Naveo je da je toga dana kod 3 mlađe osobe prilikom pregleda gostujućih navijača ispred sjeverne tribine stadiona Opus Arena opipao u donjem rublju pirotehnička sredstva te je odmah po tome obavijestio policijske službenike koji su izvršili detaljan pregled tih osoba u paviljonu, odnosno šatoru, a također može reći da su ih ti policijski službenici legitimirali. Nakon što mu je sud reproducirao snimku na stranici 32 spisa svjedok je naveo da se na snimci nalazi jedna od te tri mlađe osobe koje je kritične zgode ispred stadiona pregledao i kod koje je opipao pirotehnička sredstva, a zbog čega je pozvao policijske službenike da izvrše detaljniji pregled osobe u paviljonu, a također može reći da je i on osobno bio prisutan pregledu te osobe u paviljonu i nalazio se sa strane dok su policijski službenici vršili detaljan pregled osobe i da su kod konkretno ove osobe pronađena dva pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm.

6. U izvješću o uhićenju (stranica 6 do 7 spisa) stoji da je okrivljeni CD uhićen **.**.2025. u 16,30 sati u Osijeku, na stadionu Opus arena u Ulici Josipa Jurja Strossmayera 126/B zbog prekršaja kažnjivog po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a sve s obzirom da su postojale okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, opasnost da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za prekršajni postupak ili da će ometati prekršajni postupak utjecajem na svjedoke ili sudionike, kao i iz razloga jer su osobite okolnosti opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. U navedenom izvješću stoji da je CD upoznat s razlozima uhićenja, s pravom na branitelja i nesmetano općenje s istim, kao i s pravom da se na njegov zahtjev u roku od 12 sati o uhićenju izvijesti njegova obitelj.

7. U zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 12 do 14 spisa) stoji da su od okrivljenika 27. travnja 2025. u 16,33 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera 126/B privremeno oduzeta dva komada improviziranog pirotehničkog sredstva srebrne boje veličine 7 cm koja su prilikom pregleda pronađena u području međunožja (donjeg rublja).

10. U službenoj zabilješci (stranica 15 spisa) stoji da je ista sastavljena po djelatniku IJP Sisak ND u vezi postupanja prema ovdje okrivljenom ŽD prilikom provođenja mjera osiguranja nogometne utakmice između NK Osijek i NK Hajduk koja se odigrala 27. travnja 2025. na stadionu Opus arena u Osijeku. U navedenoj službenoj zabilješci stoji da je 27. travnja 2025. u 15,55 sati na sjevernom ulazu stadiona Opus arena, ulaz G5 sjever, po zaštitaru Roky security BD zatečen ovdje okrivljeni CD kod kojeg su prilikom pregleda pronađena u donjem rublju dva pirotehnička sredstva te je isti predan policijskim službenicima I. PP Osijek na daljnje postupanje, a kojom prilikom je izvršeno alkotestiranje gdje je kod ovdje okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,19 g/kg, a isto tako su policijskim službenicima predana dva pirotehnička sredstva.

11. U naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa) stoji da je ovdje okrivljenom ŽD **.**.2025. naređena mjera opreza zabrane posjećivanja svih stadiona u Republici Hrvatskoj na kojima utakmice igra NK Hajduk na udaljenosti manjoj od 1000 metara zbog postojanje osnovane sumnje da je 27. travnja 2025. u 16,33 sati u Osijeku na Opus areni počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Isto tako stoji da navedena mjera opreza započinje 27. travnja 2025. u 16,33 sati i traje do 5. svibnja 2025. u 16,33 sati.

12. U potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa) stoji da su 27. travnja 2025. od ovdje okrivljenog PD oduzeta dva komada improviziranog pirotehničkog sredstva srebrne boje, cca 7 cm.

13. U konkretnom predmetu sporne su sve odlučne činjenice.

14. Analizom svih dokaza zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude.

15. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila nadležna tijela u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

16. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka BD, budući da je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, kao i sa snimkom nadzorne kamere na stranici 32 spisa. Svjedok BD detaljno, dosljedno i uvjerljivo opisuje događaj kojemu je osobno prisustvovao sjećajući se svih bitnih detalja, a također sud smatra da ovaj svjedok nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje.

17. Okrivljenik nije htio iznositi svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja na ročištu održanom kod prijašnje uredujuće sutkinje Ivane Hruške Premužak, a također su okrivljenik i njegov branitelj podneskom na stranici 46 spisa izrazili suglasnost da se i ročište 21. listopada 2025. održi u njihovoj odsutnosti pa je stoga sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona navedeno ročište održao u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, smatrajući da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te da se presuda može donijeti na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza.

18. Na navedenoj snimci nadzornih kamera (stranica 32 spisa) koju je sud reproducirao na ročištu održanom 21. listopada 2025. ne vidi se sam trenutak pokušaja unošenja pirotehničkog sredstva na prostor stadiona od strane okrivljenika, ali sadržaj navedene snimke doveden u vezu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s vjerodostojnim i uvjerljivim iskazom svjedoka BD, predstavlja zatvoren krug indicija da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan u izreci presude. Naime, na navedenoj snimci vidljiv je trenutak pregleda okrivljenika u paviljonu, odnosno zatvorenom šatoru, gdje je vršen detaljan pregled okrivljenika i gdje je vidljivo da je okrivljenik u boksericama imao dva pirotehnička sredstva srebrne boje i veličine oko nekoliko centimetara. U svome iskazu danom pred ovim sudom zaštitar BD detaljno opisuje da je kritične zgode prilikom pregleda navijača na ulasku u stadion kod tri mlađe muške osobe opipao u donjem rublju pirotehnička sredstva te je odmah obavijestio policijske službenike koji su izvršili detaljan pregled tih osoba u paviljonu, kao i njihovo legitimiranje. Nakon što mu je sud reproducirao snimku na stranici 32 spisa, svjedok je naveo da se na snimci nalazi jedna od te tri mlađe muške osobe koju je pregledao kritične zgode ispred stadiona i kod koje je opipao pirotehnička sredstva zbog čega je pozvao policijske službenike da izvrše detaljan pregled osobe u paviljonu, kojem pregledu je i on bio osobno prisutan te je naveo da su kod konkretno ove osobe pronađena dva pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm. Detaljno analizirajući i dovodeći u vezu utvrđenja suda reprodukcijom navedene snimke i iskaz svjedoka BD, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost iskaza svjedoka BD jer je njegov iskaz u skladu s utvrđenjima suda iz navedene snimke, a koja snimka samo potvrđuje iskaz navedenog svjedoka te su ta dva dokaza međusobno usklađeni. Dakle, iako na navedenoj snimci nije vidljiv sam trenutak pokušaja unošenja pirotehničkog sredstva od strane okrivljenika na stadion, ista snimka predstavlja nastavak detaljnog pregleda okrivljenika kod kojeg je zaštitar BD netom prije prilikom površinskog pregleda pronašao predmetno pirotehničko sredstvo na način kako je to uvjerljivo opisao u svome iskazu. Što se tiče utvrđenja identiteta okrivljenika, sud je na navedenoj snimci utvrdio da osoba koja se nalazi na snimci govori da se zove CD i da je rođen **.**.2005., a također je na snimci vidljiva i osobna iskaznica s istim podacima te su na taj način policijski službenici utvrdili identitet osobe pa sud također na temelju toga nedvojbeno utvrđuje da je na navedenoj snimci upravo okrivljeni CD.

19. Slijedom svega navedenoga, nakon provedenog dokaznog postupka i analize svih izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni CD kritične zgode 27. travnja 2025. u 15,55 sati na stadionu u Osijeku, J.J. Strossmayera 126/B pokušao unijeti u športski objekt pirotehnička sredstva i to dva improvizirana pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm, koje su prema prosudbi redara pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja i to na način da je prilikom odigravanja nogometne utakmice SuperSport HNL između NK Osijek iz Osijeka i HNK Hajduk iz Splita pristupio ulazu u sjevernu tribinu stadiona Opus Arena, gdje je pregledan, a tom prilikom su kod njega u donjem rublju pronađena navedena dva improvizirana pirotehnička sredstva, dakle pokušao unijeti u športski objekt pirotehnička sredstva koja su prema prosudbi redara pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, čime je postupio suprotno odredbi članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Isto je sud utvrdio kako na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i analizom snimke nadzornih kamera od kritičnog događaja i iskaza svjedoka BD, a što je sve već navedeno u točki 18. obrazloženja ove presude pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na navedenu točku obrazloženja.

20. Slijedom svega navedenog, u radnjama okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

21. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika na stranici 50 do 51 spisa, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istog, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika koji je već kažnjavan za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Navedena novčana kazna će po mišljenju ovoga suda ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

22. Sud je okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju od 27. travnja 2025. u 16,30 sati do 28. travnja 2025. u 16,00 sati uračunao kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti, a okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 670,36 eura platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

23. Sud je okrivljenom ŽD izrekao zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području RH na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija uz obavezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PU Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin te rješenjem ovog suda, kao i zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i HNK „Hajduk“ uz obavezu javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od jedne godine.

24. Naime, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za izricanje istih mjera iz razloga otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenog PD koji je navijač HNK „Hajduk“ iz Splita na počinjenje novog prekršaja. To stoga što je okrivljeni CD ranije kažnjavan za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj:

Pp-15192/2022 od 24. listopada 2022, pravomoćne 8. studenog 2022., kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na stranici 50 do 51 spisa, a kako je uz sebe imao i pirotehnička sredstva, to upravo ove okolnosti, posjedovanje pirotehničkog sredstva pogodnog za stvaranje nereda i ugrožavanje sigurnosti građana na stadionu po ocjeni ovog suda nedvojbeno upućuju na nužnost izricanja predloženih zaštitnih mjera kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Zbog navedenih razloga sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona nužno izreći obje zaštitne mjere iz članka 32. stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i to u trajanju od jedne godine, a što je sukladno načelu razmjernosti propisanim člankom 51.a. Prekršajnog zakona. Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik koji je sklon činjenju ovakvih prekršaja ugroziti ubuduće sigurnost gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskih natjecanja, zaštita čega je cilj navedenih zaštitih mjera pa je iz tih razloga sud izrekao navedene zaštitne mjere.

25. Sud je okrivljeniku navedene zaštitne mjere izrekao u najkraćem trajanju od jedne godine, smatrajući da će se izrečenim zaštitnim mjerama uz novčanu kaznu za terećeni prekršaj ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, a prilikom određivanja duljine trajanja izrečenih zaštitnih mjera sud je uzeo u obzir i načelo razmjernosti te smatra da će se svrha navedenih mjera ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jedne godine po prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

26. S obzirom da su okrivljeniku izrečene zaštitne mjere iz članka 32. stavka 1. podstavaka 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, isti je dužan postupati sukladno članku 32. a. stavku 1., 2., 4. i 5. navedenog Zakona.

27. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 32. stavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima sud je od okrivljenika oduzeo dva improvizirana pirotehnička sredstva srebrne boje visine oko 7 cm, koji predmeti su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i koji se po pravomoćnosti ove presude ustupaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje. Naime, sud je ovakvu odluku donio iz razloga jer je člankom 32. stavkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima oduzimanje predmeta propisano kao obligatorno, a po stavu ovoga suda potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.

28. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti nezaposlen i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.