REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK zbog djela prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10-114/22), pokrenutog po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova , Ravnateljstvo civilne zaštite , Područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Pazin Odjel inspekcije , klasa : 245-02/22-10/65 Urbroj: 511-01-378-22-2 I.B. od 30 ožujka 2022, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika PK na temelju članka 183 st.1.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07-118/18 ), dana 22.listopada 2025

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PK , otac P i majka pok. D , rođ. **.**.1968. u [adresa] , drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], SSS, zaštitar, zapolen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,

kriv je

I.što je dana 10. ožujka 2022 u 12,00 sati na privatnom zemljištu Priko Vrha nedaleko od mjesta [adresa] izazvao požar iz nehaja na način da je vršio spaljivanje suhe grane , suhog lišća i suhe trave , ne provodeći mjere zaštite od požara , te ne vodeći dovoljno računa da ne izazove požar izazvao požar iz nehaja pri čemu je došlo do naglog i nekontroliranog širenja vatre po zemljištu cca 30 000 m2 niskog raslinja,

čime je prekršaj iz članka 8 st.3 Zakona o zaštiti od požara, kažnjivo po članku 61 st.1. istog Zakona,

pa se na temelju članka 61 st.1. Zakona o zaštiti od požara i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku PK

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 66,36 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova , Ravnateljstvo civilne zaštite , Područni ured civilne zaštite Rijeka Služba civilne zaštite Pazin Odjel inspekcije aktom gornji broj, inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenika stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je isti činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je u bitnom izjavio da je dobio dozvolu JVP Pula da može zapaliti suho lišće i suhu travu. Žao mu je što je došlo do širenja vatre, ne zna zašto je do toga došlo, pretpostavlja da je riječ o niskom raslinju koje lako gori, a moguće je i da je vjetar promijenio smjer. Bio je cijelo vrijeme tu i imao je neke grane "smrikve" u slučaju da se vatra naglo proširi. Međutim , vatra se svejedno proširila, riječ je o privatnom i državnom zemljištu. Netko iz sela je zvao vatrogasce koji su došli i ugasili požar, on im je također pomagao gasiti. Na pokazane fotografije nema primjedbi. Palio je draču uz zid koja je bila ispiljena i na kupu. Molim sud da uzme u obzir da do sada nije osuđivan, a radi kao zaštitar za minimalnu plaću od 700 eura, pa mu ta plaća nije dovoljna niti za osobne potrebe.

3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da je okrivljenik trebao to što je palio staviti na jedan kup i imati kraj sebe vatrogasni aparat da u slučaju širenja požara on sam može ugasiti požar.

4. Svjedok policijski službenik DK je iskazao da su navedene prigode, bili poslani po dojavi u [adresa] zbog požara, dolaskom na lice mjesta zatekli su jedan požar širih razmjera koji se širio prema Vodnjanu. Tu je zatekao ovdje prisutnog okrivljenika, s plinskom bocom u ruci na kojoj je bio priključen brener s plamenikom i koji je rekao da je on na svojoj privatnoj parceli uz suhozid palio suhu travu i suho lišće. Bilo je riječ o nekontroliranom požaru ,dosta velikih razmjera, tako da su pozvali vatrogasce. Gorio je gustiš i nisko raslinje.

5. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju sa priloženim fotografijama, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6. Na temeljem na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je navedene prigode vršio spaljivanje suhih grana, lišća i trave na privatnom zemljištu , te objašnjava kako je po njegovom mišljenju došlo do širenja vatre. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je okrivljenik bio dužan poduzeti sve mjere opreza i osigurati nadzor nad vatrom dok se potpuno ne ugasi, a što okrivljenik to nije učinio, a što je razvidno iz priloženih fotografija i iskaza saslušanog svjedoka , pa je iz nehaja izazvao požar na znatnu površinu. Pozivanje na vjetar ne isključuje krivnju okrivljenika jer vjetar nije nepredvidiv prirodni događaj ( viša sila ) nego okolnost koju je okrivljenik mogao i morao predvidjeti.

7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, ali je mu je izrečena ublažena novčana kazna od 66,36 eura , vjerujući da će se i ovom visinom novčane kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku 152 Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne na temelju čanka 36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude blaža ili teža za počinitelja , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj , što nakon ovog prekršaja više nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika ( loše ).

8. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Puli, 22. listopada 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenik

- tužitelj

- spis