REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2338/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Vidović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-492/2024-5 od 12. rujna 2024. i dopunske presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-492/2024-11 od 18. ožujka 2025., kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-252/2023-55 od 10. travnja 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbijaju se prijedlozi za dopuštenje revizije kao neosnovani u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuju se prijedlozi za dopuštenje revizije kao nedopušteni u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-492/2024-5 od 12. rujna 2024. i dopunske presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-492/2024-11 od 18. ožujka 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. U revizijskom stadiju postupka sporan je zahtjev za isplatu naknade štete u svoti od 102.008,61 EUR za izgubljenu zaradu zbog nemogućnosti stjecanja dnevnica nakon 15. prosinca 2015. kao i zahtjev za rentu na ime izgubljene zarade s iste osnove od 16. veljače 2024. ubuduće.
3. Sud drugog stupnja, u biti, preinačio je prvostupanjsku odluku na temelju zaključka da je uzročna veza između štetnog događaja i štete prestala nakon što je tužitelju otkazan ugovor o radu i određivanjem isteka otkaznog roka 8. studenoga 2015.
4. Postavljena pravna pitanja u prijedlozima ili su važna samo za ovaj konkretan slučaj ili ne polaze od utvrđenja suda drugog stupnja da je prestala uzročna veza između štetnog događaja i štete, pa nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Međutim, vezano na prethodnu točku obrazloženja valja navesti da je ovaj sud ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupcima pred sudom drugog stupnja povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Naime, o gore navedenoj činjenici, prestanku uzročne veze, sud drugog stupnja dao je dostatne razloge koji se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim, koji se temelje na sadržaju obrazloženja odluka o otkazu, i nesporne činjenice da se tužitelj protiv navedene odluke nije žalio, i na temelju toga sud drugog stupnja donosi razuman zaključak da je tužitelj navedenu odluku prihvatio.
6. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
