REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-93/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Rijeke, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupaju punomoćnice Danijela Kovačić i Jasenka Perković, odvjetnice u Rijeci protiv tuženika Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja Rijeka, javna ustanova u kulturi, Rijeka, Trg Riccarda Zanelle 1, OIB 06230677933, kojeg zastupa punomoćnica Marija Hrvojić, odvjetnica u Opatiji, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, odlučujući o tužiteljevoj reviziji protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5509/2021-5 od 20. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-377/2020-17 od 1. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Revizija tužitelja se odbija.
II. Odbija se tuženikov zahtjeva za naknadu troška sastava odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5509/2021-5 od 20. ožujka 2024., potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-377/2020-17 od 1. rujna 2021. kojom je suđeno:
„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
„1. Ispravlja se upis proveden u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka, u listu B, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], SĐ, zgrada spomeničke baštine, dvorište, površine 746 m2, k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], proveden na temelju zapisnika Općinskog suda u Rijeci posl.br. Z–1/2009/1330, na način da se izvrši brisanje upisa prava vlasništva tuženika Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja, Rijeka, javna ustanova u kulturi, OIB: 06230677933, Rijeka, Muzejski trg 1 te na način da se potom izvrši upis prava vlasništva na ime i u korist tužitelja Grada Rijeke, Korzo 16, OIB: 54382731928, na k. č. br. [katastarska čestica], SĐ, zgrada spomeničke baštine, dvorište, površine 746m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina].
2. Ispravlja se upis proveden u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka, u listu B, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], uređeno zemljište, površine 74 m2, k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], proveden na temelju zapisnika Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z–1/2009/1771, na način da se izvrši brisanje upisa prava vlasništva tuženika Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja, Rijeka, javna ustanova u kulturi, OIB: 06230677933, Rijeka, Muzejski trg 1 te na način da se potom izvrši upis prava vlasništva na ime i u korist tužitelja Grada Rijeke, Korzo 16, OIB: 54382731928, na k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], uređeno zemljište, površine 74 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina].
3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude po do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju Gradu Rijeka, Korzo 16, OIB: 54382731928, naknaditi tuženiku Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja, Rijeka, javna ustanova u kulturi, OIB: 06230677933, Rijeka, Muzejski trg 1, trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 kn (sedam tisuća petsto kuna) u roku od 15 dana.“.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju, dopuštenu rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-2856/2024-2 od 11. rujna 2024., podnosi tužitelj zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Može li okolnost što tužitelj ne raspolaže pisanim ugovorom ili drugom pisanom ispravom o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na nekretnini, u društvenom vlasništvu imati za posljedicu shvaćanje suda da na nekretnini tužitelju odnosno njegovom pravnom predniku nije preneseno pravo korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja, iako se tužitelj nalazi (odnosno njegov prednik se nedvojbeno nalazio) u neometanom poštenom posjedu prijepora kontinuirano od 1975. godine, te je tijekom cijelog razdoblja posjedovanja kontinuirano ostvarivao sadržaj prava upravljanja, korištenja odnosno raspolaganja na prijeporu te ima li tužitelj zbog navedene okolnosti pravo na zaštitu temeljem čl. 364. st. 6. ZV?“.
3. Tuženik je podnio odgovor na reviziju, s prijedlogom da se odbije kao neosnovana. Traži naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
4. Revizija nije osnovana.
5. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) ovaj sud pobijanu odluku ispitao je samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. Predmet spora je ispravak upisa u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka za kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina][katastarska općina] na način da se izvrši brisanje tuženika i upiše tužitelja kao vlasnika predmetnih nekretnina.
7. U obrazloženju drugostupanjske presude navedena su činjenična utvrđenja na kojima je utemeljena pobijana presuda:
- Rješenjem Narodnog odbora Općine Sušak broj 04-3556/1-1960 od 6. siječnja 1961. određeno je da je organ upravljanja kč. br. [katastarska čestica]. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina] Narodni muzej Rijeka;
- Rješenjem Narodnog odbora Općine Sušak broj 06-3633/1-1961 od 30. svibnja 1961. osnovan je Muzej narodne revolucije, sa sjedištem u [adresa], kojim mu je dana na upravljanje zgrada u [adresa] sa inventarom dosadašnjeg Narodnog muzeja Rijeka – Odjeljenja Narodne revolucije Trsat, ali navedenim rješenjem nije dana na upravljanje nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina];
- Savjet Mjesne zajednice Trsat donio je 13. svibnja 1975. odluku da preuzima upravljanje zgradom u kojoj je smješten Muzej revolucije;
- u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], Općinski sud u Rijeci je raniju kč. br. upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina] (u naravi: kuća broj 46, štala, dva dvorišta i put u [adresa]) koja je bila upisana kao općenarodna imovina s organom upravljanja Narodni muzej Rijeka preoblikovao u dvije čestice i to: rješenjem poslovni broj Z-1-2009/1771 novoformirana je kč. br. [katastarska čestica], upisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], u naravi: [adresa], uređeno zemljište 74 m2 s upisanim tuženikom kao vlasnikom i rješenjem poslovni broj Z-1- 2009/1330 novoformirana je kč. br. [katastarska čestica], upisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], u naravi: SĐ, zgrada spomeničke baštine – 301 m2 i dvorište 445 m2, ukupno 746 m2, s upisanim tuženikom kao vlasnikom;
- rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z- 1541/19, Z-7599/16 od 6. srpnja 2020. odbijen je kao neosnovan prigovor ovdje tužitelja protiv navedenih rješenja i tužitelj je pravovremeno podnio predmetnu tužbu za ispravak;
- Općinski sud u Rijeci upisao je tuženika kao vlasnika predmetnih novoformiranih kč. utvrdivši da je tuženik pravni slijednik Narodnog muzeja Rijeka koji je bio upisan kao organ upravljanja ranije kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina].
8. Nižestupanjski sudovi su utvrdili da su predmetne nekretnine dane na upravljanje Narodnom muzeju Rijeka, a ne Narodnom odboru Općine Sušak, pa stoga Narodni odbor Općine Sušak nije mogao dati nekretninu na upravljanje Muzeju narodne revolucije, niti je Mjesna zajednica Trsat mogla preuzeti upravljanje predmetnih nekretnina. Nadalje, sudovi su utvrdili da su predmetne nekretnine koje su nastale preoblikovanjem ranije kč. br. [katastarska čestica]., koja je bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina] kao općenarodna imovina s upisanim organom upravljanja – Narodni muzej Rijeka postale imovina te ustanove odnosno pravnog slijednika navedene ustanove, a ne osnivača.
9. Tužitelj u reviziji smatra da takva pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova nisu pravilna i da su u suprotnosti sa već zauzetim pravnim shvaćanjem ovoga suda da se i bez formalne odluke o dodjeli nekretnina na upravljanje, korištenje i raspolaganje može uzeti da postoji pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja.
10. S obzirom na postavljeno pitanje, suština spornog odnosa u revizijskom stupnju postupka ogleda se u pitanju jesu li prednici tužitelja stekli izvanknjižno pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja predmetnim nekretninama.
11. Ovaj sud je u brojim odlukama (primjerice: broj Rev-2143/2019-2 od 10. rujna 2024., Rev-708/2023-4 od 10. rujna 2024., Rev-1218/2022-2 od 21. prosinca 2022., Rev-x 1131/2017-2 od 16. travnja 2019., Rev-x-196/2016 od 19. travnja 2017. i dr.) izrazio pravno shvaćanje da nedostatak formalnog akta o dodjeli nekretnine na upravljanje, korištenje i raspolaganje određenom društvenom poduzeću od strane nadležnog tijela u doba društvenog vlasništva samo po sebi ne znači da to društveno poduzeće u materijalnopravnom smislu nema pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja takve imovine i da iste na taj način mogu predstavljati njenu imovinu i društvena sredstva nad kojima je mogla biti provedena pretvorba društvenog vlasništva.
12. Pravno shvaćanje izneseno u prethodno navedenim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prihvaća i ovo vijeće te ono ujedno predstavlja i odgovor na postavljeno revizijsko pitanje.
13. Međutim, u ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev nije odbijen samo iz razloga jer tužitelj ne raspolaže pisanim ugovorom ili drugom pisanom ispravom o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja i korištenja na nekretnini u društvenom vlasništvu, već iz razloga što tužitelj u smislu odredbe čl. 360. st. 6. ZVDSP ne samo da nije dokazao ugovorom ili drugom ispravom, već ni na drugi način nije dokazao da je stekao pravo upravljanja, raspolaganja i korištenja predmetnih nekretnina. Nižestupanjski sudovi su utvrdili upravo suprotno, da su predmetne nekretnine postale imovina Narodnog muzeja Rijeka odnosno pravnog slijednika navedene ustanove, a ne tužitelja, a suprotni revizijski navodi isto nisu doveli u sumnju.
14. Ovaj sud prihvaća utvrđenja nižestupanjskih sudova da je ranija kč. br. [katastarska čestica]. temeljem rješenja Narodnog odbora Općine Sušak broj 04-3556/1-1960 od 6. siječnja 1961. predana na upravljanje Narodnom muzeju Rijeka, a ne Muzeju narodne revolucije temeljem rješenja Narodnog odbora Općine Sušak od 30. svibnja 1961. kojim je taj muzej osnovan, jer u tom rješenju nije identificirana nekretnina koja se daje na upravljanje Muzeju narodne revolucije kao kč. br. [katastarska čestica]. Osim toga, Narodni odbor Općine Sušak u vrijeme donošenja navedenog rješenja nije ni mogao dati na upravljanje Muzeju Narodne revolucije predmetnu nekretninu budući da je nekretninom u to vrijeme već upravljao Narodni muzej Rijeka (od 6. siječnja 1961.). U odluci Savjeta Mjesne zajednice Trsat od 13. svibnja 1975. također se ne identificira nekretnina kao kč. br. [katastarska čestica]. kao nekretnina čije upravljanje preuzima Mjesna zajednica Trsat niti je Mjesna zajednica mogla upravljati nekretninom kojom je upravljao Narodni muzej Rijeka. Prema navedenom, tužitelj nije stekao pravo vlasništva novoformiranih predmetnih katastarskih čestica oformljenih u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga u smislu odredbe čl. 360. st. 1. ZV.
15. Dakle, kako nižestupanjski sudovi nisu odbili zahtjev tužitelja samo zbog nedostatka formalnog akta o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na nekretnini, već iz drugih, gore navedenih razloga iz kojih proizlazi da tužitelj nije niti po kojoj drugoj osnovi stekao vlasništvo predmetne nekretnine, odgovor na postavljeno pitanje u reviziji ne može utjecati na drugačiji, za tužitelja povoljniji, ishod ovoga spora.
16. Slijedom navedenog ovaj sud je ocijenio reviziju neosnovanom te je primjenom odredbe čl. 391. st. 6. ZPP odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
17. Tuženiku nisu priznati zatraženi troškovi sastava odgovora na reviziju na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP jer to nije bila radnja potrebna za vođenje ovog postupka, odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
