REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5692/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-tuženika LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i V-tuženice MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi opravdanja predbilježbe prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Dolores Svitlanović, odvjetnice, te V-tuženice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih I-IV-tuženika, dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je RZ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], Ugovorom o kupoprodaji stana od 26. rujna 1995. prodala tužitelju OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nekretninu upisanu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: 335312, Granešina, broj zk. uloška: [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA BR. 5, VILE VELEBITA, površine 232 m2, i to:

21. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) stan na II-drugom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 44,60 čm koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine,

pa se predbilježba određena rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zagrebu pod brojem Zs-1711/2002 od 13. veljače 2002. opravdava na način da se određuje uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja

te se nalaže tuženicima LZ, ŽZ, FZ, CZ i MZ, kao univerzalnim nasljednicima iza pokojne RZ, da tužitelju OZ izdaju ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na nekretnini upisanoj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: 335312, Granešina, broj zk. uloška: [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA BR. 5, VILE VELEBITA, površine 232 m2, i to:

21. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) stan na II-drugom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 44,60 čm koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 26.9.1995. sklopio, kao kupac, Ugovor o kupoprodaji stana s RZ, kao prodavateljicom, radi kupnje nekretnine opisane u izreci ove presude s time da je u tom ugovoru navedeno da se kupac obvezuje ugovorenu cijenu od 58.000,00 DEM isplatiti u cijelosti do 31.10.1995. te da mu prodavateljica dozvoljava uknjižbu po isplati cjelokupne kupoprodajne cijene. Međutim, u navedenom ugovoru nije naznačeno da je prodavateljica primila cjelokupni kupoprodajni iznos, iako iz Izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu proizlazi pod brojem Zs-9251/95 da je upisan teret - Temeljem sporazuma sastavljenog u Općinskom sudu u Zagrebu 6. listopada 1995. br. X-I-4448/95 upisuje se hipoteka na nekretnini RZ za kredit u iznosu od kunske protuvrijednosti 58.000,00 DEM s redovnom godišnjom kamatom od 9% i rokom otplate 15 godina, odobren EZ, a kao nositelj tog prava upisuje se: Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Paromlinska 2. Stoga tužitelj smatra kako je nedvojbeno da je ova kupoprodajna cijena isplaćena u cijelosti temeljem opisanog kredita. Tužitelj dalje navodi da je prodavateljica RZ umrla **.**.1997., a da su njeni zakonski nasljednici braća LZ, KZ, FZ i ČZ, dok je njena oporučna nasljednica MZ, kako to navodi u podnesku od 13.5.2025. (stranica 47 i 48) u kojem je tužba proširena na V-tuženicu MZ, s time da je KZ umro **.**.2008. te ga je temeljem rješenja o nasljeđivanju ovoga suda broj O-841/08 naslijedila UZ koju je nakon njene smrti temeljem rješenja o nasljeđivanju ovoga suda broj O-9733/21 naslijedio CZ tj. IV-tuženik. Kako je i ČZ umro **.**.2008., to su njegovi nasljednici temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Iloku ŽZ i FZ tj. II i III-tuženici. Konačno, tužitelj navodi da je dana **.**.2003. umro i brat pokojne OZF, ali iza njega nije vođena ostavinska rasprava. Slijedom svega navedenoga, tužitelj predlaže donijeti presudu kao u izreci te ne potražuje naknadu parničnog troška.

2. I-tuženik nije dao odgovor na tužbu, dok su II-V-tuženici priznali tužbeni zahtjev u cijelosti i to II i III-tuženici u podnesku od 23.10.2024. (stranica 23), IV-tuženik na ročištu 9.5.2025. (stranica 30), a V-tuženica davanjem ovjerene Izjave od 8.5.2025. (stranica 35-37) što je potvrdila i na ročištu 8.9.2025.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu (stranica 4 te 7-20) te u dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 13.5.2025. (stranica 33- 46) kao i u ovosudni spis poslovni broj O-9733/2021.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

5. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji stana od 26.9.1995. (stranica 16-18) utvrđeno je da je isti sklopljen između prodavateljice RZ i kupca OZ tj. tužitelja te da je predmet ove kupoprodaje dvosoban stan u [adresa] (sada [adresa]), na drugom katu, površine 44,60 m2 zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, a koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika i koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te koji nije upisan u zemljišne knjige. Iz čl.II. toga ugovora vidljivo je da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 58.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti koju će kupac u cijelosti isplatiti do 31.10.1995., dok je iz čl. IV. toga ugovora vidljivo da prodavateljica dozvoljava uknjižbu prava vlasništava na ime tužitelja, kao kupca, odmah po primitku protuvrijednosti 58.000,00 DEM.

6. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige za suvlasnički udio redni broj 21 (stranica 19 i 20) vidljivo je da stan, koji je predmet kupoprodaje iz predmetnog Ugovora o kupoprodaji stana od 26.9.1995. (stranica 16-18), predstavlja po svom opisu pod rednim brojem 21. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) te da je kao vlasnica istoga upisana RZ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], dok je pod rednim brojem 21.1.2 i 21.2.2 u Vlastovnici upisana predbilježba prava vlasništva za korist ovdje tužitelja temeljem Ugovora o kupoprodaji stana od 26.9.1995. na predmetnoj nekretnini RZ s uvjetom opravdanja dostave potvrde o isplati cijene stana u cijelosti. Nadalje, u Teretovnici je pod rednim brojem 23.1. upisana uknjižba založnog prava upravo na ovom suvlasničkom dijelu broj 21 čiji je nositelj Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Paromlinska 2 i to temeljem Sporazuma sastavljenog u Općinskom sudu u Zagrebu 6.10.1995. br. X-I-4448/95 za kredit u iznosu kunske protuvrijednosti od 58.000,00 DEM s redovnom godišnjom kamatom od 9% i rokom otplate 15 godina odobrenog tužitelju.

7. Kako, dakle, u predmetnom Ugovoru o kupoprodaji stana od 26.9.1995. (stranica 16-18) nije navedeno da je tužitelj, kao kupac predmetne nekretnine, isplatio prodavateljici RZ, koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnica iste, kupoprodajnu cijenu od 58.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti, a što nije niti moglo biti navedeno jer je u čl. II. toga ugovora navedeno da će ju kupac isplatiti prodavatelju u cijelosti do 31.10.1995., dakle, nakon sklapanja ovoga ugovora, te kako je iz upisanog založnog prava u korist Zagrebačke banke d.d. vidljivo da je ta banka tužitelju odobrila kredit upravo u iznosu kunske protuvrijednosti od 58.000,00 DEM radi čega je upisana hipoteka na predmetnoj nekretnini RZ temeljem Sporazuma sastavljenog u Općinskom sudu u Zagrebu dana 6.10.1995. tj. odmah nakon sklapanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji stana od 26.9.1995. (stranica 16-18), to je iz navedenoga razvidno da je tužitelju ovaj kredit odobren upravo radi plaćanja ove kupoprodajne cijene, a koje plaćanje I-V-tuženici ne osporavaju, već je dapače iz Ugovora od 25.4.1997. (stranica 33 i 34) razvidno da je RZ ovu kupoprodajnu cijenu i primila te da je s tim iznosom raspolagala na način da je veći dio toga iznosa poklonila V-tuženici i SZ pri čemu se napominje da je V- tuženica u svojoj Izjavi od 8.5.2025., ovjerenoj kod javnog bilježnika, navedeno i potvrdila.

8. S druge strane, sud je utvrdio da su upravo I-V-tuženici pasivno legitimirani u ovome postupku iz razloga što je iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-9579/98 od 27.5.1999. (stranica 10 i 11) razvidno da je RZ umrla **.**.1997. te da su njeni nasljednici temeljem oporuke i zakona MZ (nesrodna), LZ (brat), KZ (brat), FZ (brat) i ČZ (brat).

9. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-841/08 od 27.2.2008. (stranica 7-9) vidljivo je da je nasljednik pokojne LZF umro **.**.2008. te da je njegovom nasljednicom na temelju zakona utvrđena njegova supruga UZ, dok je uvidom u ovosudni spis poslovni broj O-9733/2021 utvrđeno da je UZ umrla **.**.2021. te da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 30.12.2021. njenim nasljednikom proglašen sin CZ tj. IV-tuženik.

10. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Iloku poslovni broj O- 23/08 od 12.3.2008. (stranica 12-14) vidljivo je da je nasljednik pokojne ŽZF umro **.**.2008. te da su njegovi nasljednici na temelju zakona njegova supruga ŽZ i njegov sin FZ tj. II i III-tuženici.

11. Iz dopisa Općinskog suda u Vukovaru od 6.10.2023. (stranica 4), za kojeg tužitelj navodi da je umro **.**.2003., proizlazi da iza njega nije vođen ostavinski postupak.

12. Imajući u vidu sve navedeno, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 66. st. 1. toč. c) Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22 i 127/24) s time da je u odnosu na II-V-tuženike donesena presuda na temelju priznanja temeljem odredbi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA

- punomoćnici tužitelja

- I-V-tuženicima