Poslovni broj Gž Ovr-74/2023-2

Poslovni broj Gž Ovr-74/2023-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja F. H. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku A. Z., odvjetniku iz P., protiv ovršenika N. K. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. I., odvjetniku iz P., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-934/2022-4 od  9. prosinca 2022., 27. rujna 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-934/2022-4 od  9. prosinca 2022., osim u točki 2. izreke kojom je radi naplate predujma u iznosu od 90.080,01 EUR/678.707,86 kn1 određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

 

II. Uvaženjem žalbe ovršenika preinačuje se citirano rješenje u točki 2. izreke kojom je radi naplate naplate predujma u iznosu od 90.080,01 EUR/678.707,86 kn određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika te se prijedlog za ovrhu u tom dijelu odbija kao neosnovan i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

 

II. Nalaže se ovrhovoditelju nadoknaditi ovršeniku troškove sastava žalbe u iznosu od 19,90 EUR/150,00 kn, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika odbija kao neosnovan.

 

 

_________________

1 fiksni tečaj konverzije 7,53450             

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je temeljem rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Psp-128/2018-85 od 26. siječnja 2022., preinačenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-889/2022-2 od 7. rujna 2022., ovrha tako da je ovlašten ovrhovoditelj na trošak ovršenika povjeriti drugoj ovlaštenoj osobi da ponovno izgradi prizemnu zgradu od kamena, a prvu ploču-krov od armiranog betona ispod kojega se nalazi izolacija, brodski pod i drvene grede a unutrašnjost objekta sve zidove u punoj širini i dužini ozidati sa siporeks blokovima, sve u obliku slova „L“ s tim da je dimenzija jednog „kraka L“ koji počinje i naslanja se na zgradu na adresi C....., M., situiranu na susjednoj k.č. br. ... ZGR, dužine 10,80 m, a dimenzija drugog „kraka L“ koji se nastavlja na ovaj prvi „krak L“ i završava na međi predmetne k.č. br. ....ZGR. I k.č. br..... u naravi ulica C., M., dužine 12,35 m, širine prvog kraka 4,55, a drugog kraka 6,00 m i visine 3,20 m, a kako je prikazan crvenom šrafurom i slovima B-C-D-E-F-G na Preglednoj Skici – dopuna stalnog sudskog vještaka mjerničke struke K. H. od 19. 10. 2021 godine koja skica je sastavni dio tog rješenja, te u cilju uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja preda tako izgrađenu prizemnu zgradu od kamena u isključiv posjed ovrhovoditelju, kao i da na račun ovršenika ukloni sav nanovo nasuti kameni i drugi građevinski materijal u visini od 30-100 cm, površine oko 120 m2 i završni betonski asfaltni sloj, a što se sve nalazi na k.č. br. ... ZGR. i dijelu k.č. br. ..... k.o. M., kako je to označeno na Preglednoj skici stalnog sudskog vještaka mjerničke struke K. H. od 22. 02. 2017 godine kao i da ukloni 5 betonskih stepenica, svaka stepenica dužine 120 cm i ukupne visine oko 80 cm izgrađene na k.č. br. ... ZGR. uz među sa k.č. br. ...., obje k.o. M., a kako su označene na Preglednoj skici stalnog sudskog vještaka mjerničke struke Krešimira Horvata od 22. 02. 2017 godine i to tako da visina između k.č. br.... ZGR. i k.č. br..... k.o. M., bude u razini susjedne k.č. br..../ZGR. k.o. M., te u cilju uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja preda tako očišćen teren nekretnina u isključiv posjed ovrhovoditelju. Nastavno je naloženo ovršeniku da u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja na račun Općinskog suda u Puli-Pola položi predujam u iznosu od 90.080,01 EUR/678.707,86 kn, koji iznos je potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisanih radnji te je radi naplate tog predujma, kao i troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 520,93 EUR/3.925,00 kn određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik ne pozivajući se na niti jedan od žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ).

 

4. Žalbenim navodima u bitnome ističe da je pobijanim rješenjem i  spisu priležećim troškovnikom predujam kojeg je dužan predujmiti odmjeren u previsokom iznosu. Nastavno navodi da je u odnosu na predmetnu nekretninu pred Općinskim sudom u Puli pod posl.br. P-196/19 u tijeku parnica radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine pa predlaže odgoditi ovrhu do okončanja tog postupka.

 

5. Predlaže preinačiti pobijano rješenje o ovrsi i odbiti ovršni prijedlog ovrhovoditelja, podredno ukinuti rješenje o ovrsi i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

6. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

 

7. Pazeći sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a u povodu žalbe ovršenika po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz stavka 1. točka 1., 3. i 5. istog članka te na okolnost je li u slučaju iz stavka 1. točke 6.  tog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavak 4. i 5. istog Zakona, kao i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, utvrđeno je da nije ostvaren ni jedan od tih žalbenih razloga.

 

8. Utvrđeno je, nadalje, da je odredivši ovrhu način da je ovlastio ovrhovoditelja da na trošak ovršenika obavljanje radnji utvrđenih ovršnom ispravom povjeri drugoj osobi, odnosno da ih obavi on sam, sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 264. u vezi s člankom 261. stavak 1. OZ-a jer je riječ obvezi na radnju čije je izvršenje naloženo ovršeniku ovršnom ispravom, a koju može obaviti i druga osoba.

 

9. Također, pravilno je sud prvog stupnja i naložio ovršeniku da na račun suda položi iznos od 90.080,01 EUR/678.707,86 kn, koji iznos je prema spisu priležećem troškovniku M. B., vlasnika obrta "M. g." (list 24-32 spisa) potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisanih radnji povjeravanjem tih radnji trećoj osobi jer sukladno odredbi članka 261. stavak 2. OZ-a visinu iznosa potrebnog za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe određuje sud po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj. Ukoliko bi se eventualno pokazalo da je od ovršenika pribavljeno više sredstava nego što je bilo potrebno za pokriće troškova obavljanja radnje i troškova ovršnog postupka, razlika će sukladno odredbi članka 261. stavak 3. OZ-a biti vraćena ovršeniku.

 

10. Nastavno, pravilno je sud prvog stupnja sukladno odredbi članka 14. stavak 8. OZ-a odredio i ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate troškova ovog ovršnog postupka, i u tom dijelu odluka suda prvog stupnja određenim žalbenim navodima nije dovedene u pitanje.

 

11. Iz navedenih je razloga žalba ovršenika odbijena i rješenje o ovrsi suda prvog stupnja je u tom dijelu potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

              12. Međutim, pazeći sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a na pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđeno je da ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom za određivanje ovrhe radi naplate iznosa od 90.080,01 EUR/678.707,86 kn, kojeg mu je je sud pobijanim rješenjem o ovrsi naložio položiti na račun suda.

 

13. Budući da se sukladno odredbi članka 22. OZ-a ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, valjalo je pravilnom primjenom te odredbe u navedenom dijelu odbiti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja i ukinuti provedene ovršne radnje, sukladno odredbi članka 51. stavak 2. i 3. OZ-a.

 

              14. Iz navedenih je razloga žalba ovršenika usvojena i rješenje o ovrsi suda prvog stupnja je u tom dijelu preinačeno, pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

              15. Uspjeh ovršenika u ovom žalbenom postupku iznosi 25%, pa su mu sukladno odredbi članka 14. stavak 5. OZ-a u vezi s člankom 154. stavak 2. i člankom 155. stavak 2. ZPP-a i Tbr. 13. točka 2. u vezi s Tbr. 48. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) i takvom uspjehu u sporu priznati i troškovi sastava žalbe u iznosu od 19,90 EUR/150,00 kn, dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev odbijen kao neosnovan. U dijelu u kojem ovršenik traži naknadu troškova na ime sudske pristojbe za žalbu njegov je zahtjev odbijen kao neosnovan jer spisu ne prileži dokaz da bi pristojba na žalbu bila plaćena.

             

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci, 27. rujna 2023.

 

 

 

                    Sutkinja

 

                                  Brankica Malnar