Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12776/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25- 4/55337, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 02.06.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 22. listopada 2025. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Kauflandu, sa mjesečnim primanjima 2.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
što je dana 01. ožujka 2025. godine, u 14,40 sati, u Zagrebu, Ulica Avenija Marina Držića, ulica Kneza Branimira, upravljao osobnim vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Avenije Marina Držića lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom kneza Branimira, gdje se promet upravlja prometnim svjetlima (semafori), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/55337, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 02.06.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je ovom prilikom 01.03.2025. oko 14,40 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Kretao se Av. Marina Držića, a dolaskom do raskrižja s ulicom Kneza Branimira nesmotreno je prošao raskrižje, odnosno nije se zaustavio na znak crvenog svjetla. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, savjestan je vozač i nije ranije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu prilikom odlučivanja ne oduzme vozačku dozvolu koja mu je neophodna za obavljanje posla, te razmotri mogućnost ublažavanja kazne jer je samohrani otac 2 djece.
4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, odsutnost štetnih posljedica te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FĐ, [adresa].,
2. tužitelju, PUZ, I PPP,
3. spis
