REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -1720/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika CU, zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137.st.2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23), te iz čl. 176.st.3. kažnjiv po čl. 176.st.5. istog Zakona, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/33850, urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 30.06.2025. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 22.listopada, 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: CU, sin C i B, rođen **.**.2002. godine u [adresa], JMB: [jedinstveni matični broj građana] sa stanom u [adresa], vozač, nezaposlen, bez primanja, prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 22.svibnja 2025. godine u 14:55 sati u Sesvetama, u smjeru sjeverozapada, upravljao skupom vozila, teretnim vozilom N3 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] koje je vuklo priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Selčinske ceste, a dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge na kojem se daju svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, u istoj razini, iako je bio dužan nije se zaustavio pred prijelazom iako se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati, već je nastavio vožnju, te se na prednju lijevu bočnu stranu priključnog vozila 062-M-933 spustio aluminijski polubranik pružnog prijelaza koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, vlasništvo poduzeća HŽ infrastruktura sa sjedištem u [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
dakle, nije se zaustavio pred prijelazom iako se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati, već je nastavio vožnju, te se na prednju lijevu bočnu stranu priključnog vozila 062-M-933 spustio aluminijski polubranik pružnog prijelaza koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, vlasništvo poduzeća HŽ infrastruktura sa sjedištem u [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.1. kažnjiv po čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku poduzeća HŽ infrastruktura, sa sjedištem u [adresa],
dakle, što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku poduzeća HŽ infrastruktura, sa sjedištem u [adresa],
čime je počinio prekršaj iz 176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)
pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
za prekršaj pod toč.2. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 ( petstodevedeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno je da je predmetne zgode upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo 062-M-933, a kretao se kolnikom Selničke ceste, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge on je počeo prelaziti prijelaz iako su bili uključeni svjetlosni i zvučni signali i nije se zaustavio, međutim uređaj za zatvaranje prometa se počeo spuštati, ali on nije vidio da se uređaj spušta, jer u retrovizoru nije to uočio, pa je na prednju lijevu bočnu stranu priključnog vozila se spustio polubranik pružnog prijelaza, a kako on nije uopće to vidio on je nastavio vožnju i nije se zaustavljao kako bi vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i svom vozilu, već je otišao. Naknadno mu je došao obvezni prekršajni nalog i kazna mu je bila izuzetno velika, pa je uložio prigovor. Moli sud da mu se ne izriče zabrana upravljanja na teritoriju RH, jer radi kao profesionalni vozač, a sada je trenutno bez posla, pa se nalazi u teškim imovinskim prilikama, uzdržava majku koja je nepokretna, a otac se brine o imanju i povremeno nešto radi jer je nezaposlen. Također s njima živi i njegova sestra sa dvoje malodobne djece koja je nezaposlena. Moli sud da mu se kazna izrekne u ratama i da se ista ublaži. Žao mu je zbog počinjenog, on je napustio mjesto nezgode jer nije vidio da se dogodila nezgoda, jer da je vidio, sigurno bi stao.
Na predočeni zapisnik o očevidu, situacijski plan nema pitanja niti primjedbi.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prigovor okrivljenika, izjavu o zajedničkom kućanstvu, povratnice, potragu MUP-a PGP Slavonski Brod, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, mail korespodenciju, fotografije, istražno izvješće, prijava o izvanrednom događaju, službena zabilješka, te skicu mjesta događaja.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom se predmetne zgode nije zaustavio pred prijelazom iako se uređaj za zatvaranje prometa počeo spuštati, već je nastavio vožnju, te se na prednju lijevu bočnu stranu priključnog vozila 062-M-933 spustio aluminijski polubranik pružnog prijelaza koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, vlasništvo poduzeća HŽ infrastruktura sa sjedištem u [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, te je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku poduzeća HŽ infrastruktura, sa sjedištem u [adresa], čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137.st.2. u svezi čl. 293. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz čl. 176.st.3. i st.5. istog Zakona.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao primjerenu novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. u minimalnom iznosu, za djelo pod točkom 2. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao mu ublaženu novčanu kaznu, budući je na strani okrivljenika našao olakotne okolnosti kao što su priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, da je nezaposlen, u teškim imovinskim prilikama, pa sud drži da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 22. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
