Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-176/2018-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. JĆ, Škare kbr. 109, 2. ZĆ, [adresa], oboje sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku Otočcu, 3. Popović zadruge, Zalužnica kbr. 132, 4. Popović zadruge kbr. 133, Zalužnica, obje zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 5. ĐĆ pok. IĆ, [adresa] kbr. 142/65 istovjetan s KĆ unuk E, [adresa], 6. MĆ, unuka E, [adresa], 7. NĆ unuk E, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu 8. HĆ, [adresa], 9. DĆ unuke E, [adresa], Nar. Fronta kbr. 40, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 10. Nikšić zadruge, Sinac kbr. 71, 11. Grčević zadruge, Sinac kbr. 88, tužene 10 i 11 zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 12. LĆ, [adresa] kao posljednji predstavnik Mirković zadruge kbr. 104, Zalužnica, 13. SĆ, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 14. RĆ, [adresa], osobno i kao zak. naslj. pok. GĆ, [adresa], 15. TĆ, [adresa], 16. IĆ, [adresa] sada u Francuskoj, 17. ŠĆ, [adresa] kbr. 200/36 sada u Kanadi, 18. ĆĆ, [adresa] kbr. 200/36 sada u Kanadi, tuženici 16 – 18, sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 19. Lukičić zadruge, Doljani kbr. 178, 20. Nikšić zadruge, Sinac kbr. 248, tužene 19 i 20 zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, 21. OĆ, [adresa], sada Mostar, 22. PĆ mldb., [adresa], osobno i kao zakonska nasljednica pok. ČĆ, [adresa], BĆ mldb., [adresa] i VĆ mldb., [adresa], tuženici 21 i 22 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu i 23. Mandić zadruge Škare kbr. 31, zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.393,59 eura, nakon održane glavne javne rasprave 21. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika pojedinih tuženika i uredno pozvanih tuženika, dana 22. listopada 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina i to:

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 2327 m[2] , upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 284 m[2] ,upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 507 m[2] ,upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 788 m[2] ,upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, LIVADA površine 978 m[2] ,

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, LIVADA površine 338 m , 2

- kčbr. [katastarska čestica] KUĆIŠTE; DVORIŠTE površine 191 m , sve upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 3165 m[2] , upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] BUNJEVČEVKA, ORANICA površine 5125 m[2] , 2

- kčbr. [katastarska čestica] BUNJEVČEVKA, ORANICA površine 3305 m , obje upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 691 m[2] , upisane u BZP-u zk. ul.br.

- kčbr. [katastarska čestica] BUNJEVČEVKA, ORANICA površine 536 m[2] , upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- kčbr. [katastarska čestica] RACINKA, ORANICA površine 2327 m[2] , upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], što su joj tuženici 3 – 21 dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena odnosno sa imena svojih prednika, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice.

i r i j e š i o  j e

U odnosu na tuženike 1 i 2 tužba je povučena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 - 23 radi priznanja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude s tim što je tužba povučena u odnosu na tuženike 1 i 2 te je u odnosu na iste valjalo donijeti rješenje kao u izreci temeljem čl. 193. ZPP-a. U tužbi se navodi da je stvarni vlasnik prijepornih parcela upravo tužiteljica, a koja da je iste stekla nasljeđivanjem. Naime, da su navedene nekretnine uživali njezin otac AĆ koji je rođen 1934. godine, a preminuo 1998. godine te majka EĆŽ koja je preminula 2011. godine. Prije tužiteljičinih roditelja da su prijepor uživali tužiteljičin djed J, a inače da je to "kupovna zemlja" koju je kupio tužiteljičin pradjed te se onda posjed prenosio s koljena na koljeno. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom od 9.10.2025. godine (list 163 – 165 spisa).

2. 12-tuženik ŽĆ i 5-tuženik KĆ dostavili su podneske u kojima priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

2.1. 8-tužena UĆ dostavila je podnesak iz kojeg proistječe da osporava tužbeni zahtjev tužiteljice.

2.2. Privremeni zastupnik, odvjetnik Sandro Biondić, u svome odgovoru na tužbu, opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, no, ne protivi se provedbi predloženih dokaza.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 166 – 180 spisa, u Prijepis posjedovnog lista, list 18 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. FĆ, list 19 spisa, saslušani su svjedoci CĆ i EĐ te tužiteljica u svrhu dokazivanja, list 185 – 187 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka CĆ i EĐ čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni, a svjedoci su sumještani te imaju i mogu imati relevantnih saznanja. Osim toga, njihovi iskazi podudarni su s materijalnom dokumentacijom u spisu.

9. Tako svjedokinja CĆ, stara 75 godina, navodi da joj je poznato koju zemlju "sređuje" tužiteljica te pojašnjava da je to zemlja koja se nalazi ispod i oko tužiteljičine roditeljske kuće, osim jedne čestice zvane "racinka", a koja da se nalazi preko puta ceste. Navodi da ona to dobro zna jer je njezina rodna kuća u blizini te svjedokinja navodi da bi sve to mogla pokazati na terenu, a misli da bi mogla i na katastarskom planu. Nakon što je istoj predočen katastarski plan na računalu, svjedokinja navodi da smatra da će se snaći te prvotno ista pokazuje svoju roditeljsku kuću koja nosi kbr. 94 te prepoznaje i tužiteljičinu rodnu kuću kbr. 85 te navodi da se ove čestice nalaze ispod kuće. Tako prepoznaje čestice zvane "sitnik", za koje navodi da su to na planu čkbr. [katastarska čestica] te pojašnjava da su one zapravo jedna cjelina, a svjedokinja prepoznaje i tzv. mlinarski ili sinački put na koji upire čkbr. [katastarska čestica]. Vezano za čkbr. [katastarska čestica] navodi da se te čestice protežu uz samu kuću tužiteljice pa do spomenutog mlinarskog puta. Vezano za čestice zvane "bunjevčevka" navodi da se one nalaze ispod Uzelčevih kuća, a čestica zvana "racinka" da se nalazi preko puta ceste te da je to čkbr. [katastarska čestica]. Navodi da je blizu "racinke" imala i svoju zemlju, da je to čkbr. [katastarska čestica] koju je mijenjala sa JĐ, a koji je potom tu česticu prodao ZĐ. Svjedokinja navodi da od kad ona pamti da su sve ove čestice uživali tužiteljičini roditelji, sada pok. ĐĐ i njegova žena EĆŽ koji su ovu zemlju obrađivali "kako koje godine" odnosno neki put bi sadili poljoprivredne kulture, drugi put bi je kosili i slično. Koliko je svjedokinji poznato nitko nije smetao tužiteljičine roditelje u mirnom posjedovanju, a navodi da je i običaj na selu da se zemlja prenosi s koljena na koljeno. Svoje roditelje da je naslijedila tužiteljica.

10. Svjedok EĐ, star 83 godine, iskazuje gotovo istovjetno navedenoj svjedokinji navodeći da i on ima svoju zemlju blizu prijepora, da su njegove čestice zvane "usinke", a da su to dvije čestice u k. o. [katastarska općina]. Od kad pamti, navodi da je utužene nekretnine uživao tužiteljičin otac FĆ.

11. Tužiteljica se pridružila svemu što su iskazali svjedoci navodeći još da je njezin otac FĆ sve ovo naslijedio od svoga oca IĐ, a KĐ od svoga oca, tužiteljičinog pradjeda. Po pričanju oca navodi da je pradjed došao iz [adresa] u [adresa] te je kupovao zemlju od mještana [adresa] i [adresa] jer su tu u blizini sve katastarske općine. Otac da je pravio kuću koja nosi br. 85 1959. godine te navodi da je to njezina rodna kuća, a na temeljima stare kuće koja se nalazila odmah uz ovu, da je otac pravio drugu kuću 1972. godine i u toj kući je bio poslovni prostor – trgovina mješovite robe od tadašnjeg poduzeća Velepromet. Većinu ovih čestica da su oni u obitelji zvali "ograda" jer je to bila jedna cjelina i na njoj su roditelji kosili i sijali, imali šljivare, sadili krumpir. Na čestici zvanoj "racinka" da je otac jedno vrijeme kosio, a onda je iskapao pijesak odnosno meltu dok je "bunjevčevka" uglavnom košena. Izrijekom navodi da niti nju, a niti roditelje nitko nije smetao u posjedovanju jer su "svi znali da je to Savino".

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. FĆ, posl. broj: O-432/02 vidljivo je da je istog naslijedila kćerka, ovdje tužiteljica.

13. Iz Prijepisa posjedovnog lista broj 197 proistječe da je tužiteljičin otac AĆ, [adresa] upisan posjednikom u cijelosti utuženih nekretnina.

14. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina slijedom čega je izvjesno da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na prijepornim nekretninama dosjelošću.

15. Temeljem iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Otočcu 22. listopada 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

3. KĆ, [adresa] kbr. 142/65

4. MĆ, [adresa]

5. UĆ, [adresa]

6. ŽĆ, [adresa]

7. RĆ, [adresa]

8. TĆ, [adresa]

9. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

10. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti