Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-100/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika UJ zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, od 16. rujna 2025. broj Ik I-362/2025-6 u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe zatvorenika, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba zatvorenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja zatvoreniku UJ je na temelju članka 165. stavka 1. i članka 170. točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje ZIKZ) odbijen prijedlog za uvjetni otpust.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je zatvorenik bez navođenja žalbene osnove i prijedloga no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba zatvorenika je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., i to zato jer je izreka rješenja proturječna razlozima te su razlozi rješenja u znatnoj mjeri proturječni zbog čega se rješenje ne može ispitati.
5.1. Naime, prvostupanjski sud u izreci rješenja navodi da je zatvorenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku od 5. veljače 2024. broj K- 730/2024. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca te je početak izdržavanja kazne 1. listopada 2024., a kazna mu ističe dana 1. prosinca 2025. Isto konstatira u obrazloženju rješenja (točka 1.) dok u nastavku obrazloženja (točka 8.) navodi "da zatvorenik izdržava kaznu na temelju nepravomoćne presude, pa je neizvjesno kada mu ističe kazna, nemoguće je odrediti trajanje roka kušnje, kao i omjer izdržane i neizdržane kazne zatvora".
5.2. Upravo na prethodno navedeno upućuje u žalbi zatvorenik, u okviru žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i navodi "da je prije sjednice vijeća za uvjetni otpust stručnoj suradnici dao na uvid rješenje Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-184/2025. kojim se potvrđuje prvostupanjska presuda a to je rješenje predao i vijeću na sjednici za uvjetni otpust". Dakle, iz navedenog bi proizlazilo da se radi o presudi, a ne rješenju Županijskog suda u Karlovcu, a za što prvostupanjski sud nije dao nikakve, a pogotovo ne valjane razloge, to je izreka presude u proturječnosti s obrazloženjem.
6. Dakle, radi se o odlučnoj činjenici na kojoj prvostupanjski sud, između ostalog, temelji rješenje kojim odbija prijedlog, dok žalbeni navodi zatvorenika ukazuju na suprotno, zbog čega je počinjena bitna povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6.1. Nadalje, prvostupanjski sud ukazuje da iz izvješća Kaznionice proizlazi (točka 8.) da je zatvoreniku uručena optužnica ŽDO u Vukovaru broj KO-DO-23/2025 kojom se tereti da je počinio kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i 2. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., za koje je zapriječena kazna zatvora od tri do petnaest godina. Treba istaći da, na temelju članka 170. točke 4. ZIKZ, sud će rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust, ako je između ostalog, protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak za kazneno djelo sa zapriječenom kaznom zatvora višom od pet godina, a što je posve drugi osnov za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, čime je prvostupanjski sud ponovno došao u proturječnost, a s obzirom na sve istaknute okolnosti (ovosudna odluka točka 5.1. – 5.2.).
7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud će otkloniti sve prethodno navedene nedostatke i utvrditi, da li se, i u odnosu na koju pravomoćnu presudu, zatvorenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora (sa svim procesnim okolnostima) i da li se, i u odnosu na koje kazneno djelo, protiv zatvorenika vodi kazneni postupak te će potom ovisno o utvrđenom donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje koje će valjano obrazložiti.
8. Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba zatvorenika postala bespredmetna.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Marijan Bitanga
