REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice AZ iz [adresa], P. [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/24-4/104200, urbroj: 511-17-11-24-1 od 26.11.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i R rođene S, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem na adresi [adresa], U i [adresa], razvedena, majka troje djece, medicinska sestra, bez zaposlenja od 01.07.2024., bez mjesečnih primanja, prima za djecu dječji dodatak u iznosu od 132,00 eura i inkluzivni dodatak u iznosu od 400,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je 21.11.2024. u 21,35 sati u Krapini, Ulica Ivana Rendića kod kbr. 2, izazvala prometnu nesreću upravljajući osobním automobilom registarske oznake [registarska oznaka] NF, a kretala se kolnikom navedene ulice iz smjera Ulice hrvatskih branitelja u smjeru ulice Frana Galovića tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, a do prometne nesreće došlo je na način što automobil u kretanju nije držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika već je istim u preglednom zavoju u lijevo prešla preko povišenog betonskog rubnog kamena na travnatu površinu van desnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom automobila udarila u metalne nosače prometnih znakova "Ploča za označavanje zavoja na cesti" vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste "d.o.o., a na automobilu i metalnim nosačima prometnih znakova nastala je materijalna šteta,

2. što je 21.11.2024. u 21,35 sati u Krapini, Ulica Ivana Rendića kod kbr. 2 izazvala prometnu nesreću upravljajući osobním automobilom registarske oznake [registarska oznaka] NF i nije ostala na mjestu događaja, a da prethodno oštećenom poduzeću nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je

djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 47. stavka 2., kažnjiv po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i

djelom opisanim pod 2. počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5., pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura) i

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (slovima: tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 213,33 eura (slovima: dvjesto trinaest eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa: 211-07/24-4/104200, urbroj: 511-17-11-24-1 od 26.11.2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja i moli da se sasluša kod suda.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 04. ožujka 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djela prekršaja za koje ju se tereti. Navela je da je točno je da je predmetne zgode u [adresa] na kolniku ulice Ivana Rendića kod kbr. 2 upravljala osobním automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je došlo do udara prednjeg desnog dijela njezinog automobila u rizol, a nakon toga je auto bio odbačen van kolnika i došlo je do slijetanja na livadu. Ona nije oštetila automobilom metalne nosače prometnih znakova kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu policije. Ona je pozvala vučnu službu "Auto Čavelj" odmah nakon prometne nesreće i udaljila se s tog mjesta. Svoje osobne podatke ostavila je vozaču vučnog vozila. Njezino vozilo nije bilo odvezeno na deponij nego je stajalo ispred njezinog stana sve do popravka. Smatra da je opis prometne nesreće pogrešan.

4. Okrivljenica je na ispitivanju 30. srpnja 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti. Navela je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznijela na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 04. ožujka 2025.

5. Na ročištu održanom kod ovog suda 23. rujna 2025., na koje nije pristupila okrivljenica za koju dostava poziva nije uredno iskazana, ispitan svjedok RZ, policijski službenik Postaje prometne policije Krapina izjavio je da je predmetne zgode vršio očevid mjesta prometne nesreće koja se dogodila u [adresa], na kolniku Ulice Ivana Rendića kod kbr. 2. Tijekom očevida utvrdio je da je prometnu nesreću izazvala okrivljena AZ upravljajući osobním automobilom registarske oznake kao u obaveznom prekršajnom nalogu, a do iste je došlo iz razloga što automobil u kretanju nije držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika već je istim u preglednom zavoju u lijevo prešla preko povišenog betonskog rubnog kamena na travnatu površinu van desnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom automobila udarila u metalne nosače prometnih znakova "Ploča za označavanje zavoja na cesti" vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste "d.o.o., a na automobilu i metalnim nosačima prometnih znakova nastala je materijalna šteta. U Postaji prometne policije zaprimljena je dojava da je automobil sletio sa ceste i da se nalazi pored pruge, a da u automobilu nema nikoga. Automobil je zatečen na travnatoj površini, a vlasnica automobila je okrivljena. Okrivljena nije bila na mjestu prometne nesreće, a na isto je došao SZ koji je tvrdio da je bio suvozač u tom vozilu, a da je istim upravljala okrivljena. Utvrđeno je da je vozilom udarila u metalne nosače koje je oštetila kao i prometni znak, a što je vidljivo iz fotografija sačinjenim na mjestu prometne nesreće. Oštećenja na vozilu odgovaraju nastalim oštećenjima na metalnim nosačima i prometnom znaku. Na mjesto događaja izašao je i ophodar u poduzeću Županijske ceste Zagrebačke županije koji je također evidentirao štetu. U tijeku očevida on nije zaprimio nikakvu informaciju da bi okrivljena ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu vlasniku oštećenih metalnih nosača prometnih znakova.

6. Okrivljenica je na ispitivanju 22. listopada 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti. Navela je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznijela na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 04. ožujka 2025.

7. U dokaznom postupku čitan je iskaz svjedoka UZ danog na zapisnik o ispitivanju svjedoka 23.09.2025., a okrivljenica je stavila primjedbu da nije vozilom sletjela na lijevu stranu nego na desnu stranu kolnika. U prometnoj nesreći oštećene su samo dvije gume kada je ona sletjela vozilom. Moli da joj se iznos novčanih kazni ublaži i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozilo nužno zbog potreba djece.

8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/24-4/104200, urbroj: 511-17-11-24-1 od 26.11.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 04.03.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka 23.09.2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice i svjedoka UZ, policijskog službenika, te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivom.

10. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika UZ kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je izvršio očevid prometne nesreće, te tom prilikom utvrdio na neposredan način djela prekršaja. Svjedok se detaljno izjasnio o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaje.

11. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjena djela prekršaja, međutim obrana okrivljenice nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz njezine obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

12. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

13. Okrivljenici su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.

14. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

15. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, obzirom da je prema vlastitoj izjavi nezaposlena, majka troje djece, bez mjesečnih primanja, prima za djecu dječji dodatak u iznosu od 132,00 eura i inkluzivni dodatak u iznosu od 400,00 eura.

16. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 22. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica AZ, [adresa], U i [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.