REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-392/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FV iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, protiv prvotuženice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženice IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Krešimir Sliepčević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vešligaj & Sliepčević iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-219/2020-4 od 22. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-175/2019-14 od 27. siječnja 2020., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-219/2020-4 od 22. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-175/2019-14 od 27. siječnja 2020. navodeći da prijedlog podnosi zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. st. 1. i 4. ZPP, vijeće je ocijenilo da pitanje koje je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP te da tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Sasvim suprotno, u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je ponovila činjenične navode tužbe, istaknuti tužbeni zahtjev, navela sadržaj prvostupanjske i drugostupanjske presude, ne postupivši sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina