Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1849/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. u svezi sa člankom 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/11427, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 03. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni RR; ime oca R; ime majke Đ; rođen **.**.1967. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom KV spremom; po zanimanju tokar; zaposlen u društvu Bilić – Erić d.o.o kao zaštitar; oženjen; otac troje djece od kojih jedno maloljetno; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno kažnjavan iz područja ZZNO; ne vodi drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je

I. dana 02. svibnja 2025. oko 11:00 sati na adresi [adresa] u dvorištu dvojne obiteljske kuće došlo je do psihičkog nasilja u obitelji od strane RR naspram tetke ĐR, osobe starije životne dobi (rođena 1943.), na način da je okrivljeni RR počeo vikati na ĐR obraćajući joj se riječima: „Zašto si došla, pička vam materina, jebat ću vam mater, dabogda umrla, doći će sve bolesti na tebe“, nakon čega se ĐR uznemirila i udaljila se od njega, a koje Željkovo ponašanje je kod ĐR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost; dakle, počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. ZZNO prema osobi starije životne dobi što čini prekršaj iz članka 22. stavak 5. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom RR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisuću osamsto eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesta eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 15. ZZNO okrivljenom RR se izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne) godine.

Ukoliko okrivljeni ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 15. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

III. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/11427, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 03. svibnja 2025., stavljeno je na teret RR počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 5. ZZNO.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 20. listopada 2025. održao glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i svjedoke: TR i LR, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RR od 02. svibnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za RR serijski broj [serijski broj]; naredba o određivanju mjere opreza za RR od 02. svibnja 2025.; zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐR od 02. svibnja 2025.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ĐR od 03. svibnja 2025.; obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ĐR; popis tijela državne uprave i nevladinih organizacija koje se bave podrškom i zaštitom žrtava; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; zapisnik o ispitivanju svjedoka LR od 03. svibnja 2025.; izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 02. svibnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu 20. listopada 2025. okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da je bio u dvorištu svoje kuće, a radi se o dvojnom objektu, te da je prethodno doveo starog kruha radi domaćih životinja koje ima i u dvorištu isti rezao kako bih istog posušio; da se u jednom trenutku pojavila gospođa ĐR na terasi svoje obiteljske kuće i da joj se obratio riječima: „Ja sam lud i tata mi je bio lud“; da je ona napravila neki mot prema svojim ukućanima, a u jednom trenutku je LR otvorio prozor, a iza njegovih leđa bila je sestrična T, ona da je prva počela vikati; da je LR rekao: „Sada ću te ja prijaviti“, na što da mu je odgovorio: „Što ćeš me ti, za koga ti radiš?“, na što da je LR odgovorio: „Za MUP“, da je uzeo mobitel i počeo snimati; da ga je LR pitao: „Što si rekao, da ćeš me ubiti?“, na što da je on odmahnuo rukom i pitao hoće li malo kruha ili jaja i sl.; da su se nakon toga razišli; da je otišao vozilom s adrese nešto obaviti, a potom da ga je supruga nazvala oko 15:00 sati da ga je tražila policija; da je tada otišao u II. policijsku postaju kada su ga zadržali na ispitivanju.

3.1. U svom iskazu na policiji 02. svibnja 2025. okrivljenik je naveo da je 02. svibnja 2025. bio u dvorištu svoje obiteljske kuće i obavljao svoje poslove, te da je došla teta ĐR i da ju je on pitao kako se zovu žene koje maltretiraju muškarce; da se nakon toga naslonila na prozor T i počela vikati na njega da je lud i da će sve snimiti, te da će zvati policiju; da je nakon toga Snježanin suprug došao, počeo snimati i više puta ponovio da će zvati policiju i da će ga prijaviti.

4. U svom iskazu na sudu 20. listopada 2025. svjedokinja ĐR je izjavila da je u 2023. došla kod kćerke T u [adresa] zbog problema sa stolicom, a kako je T medicinska sestra, da ju je uputila na odgovarajuće preglede gdje da joj je ustanovljen karcinom debelog crijeva; da je tijekom 2024. imala tri zahvata, teške operacije i isto tako tešku rehabilitaciju; da je u to vrijeme boravila kod kćeri jer joj je trebala pomoć druge osobe; da je ona inače sestra okrivljenikove majke; da je ponašanje okrivljenika prema njoj bilo je dosta loše svih ovih godina; da je to trajalo duže vrijeme i čim bi se pojavila na terasi svoje kuće, isti bi odmah počeo nešto provocirati, ružno joj govoriti, svakakve ružne riječi; da zaista, čim bi ju vidio odmah bi počeo s uvredama, ružnim riječima i sl., što je dovelo da nije ni mogla praktički izaći na terasu jer bi se odmah naslušala svega; da je bilo i situacija da je pljuvao u njihovom smjeru kada smo izlazili vozilom ili kada je išla po cesti sa štapovima, budući nakon operacije teže hoda; da je to trajalo svaki dan, a riječi koje joj je izgovarao bile su „J... ti mater, otić ćeš, nećeš još dugo, što još nisi umrla“ itd., uglavnom neopisive riječi mi je izgovarao; da je kritičnog dana izašla van na terasu i sjela ispred kuće, a čim da ju je okrivljenik vidio odmah da ju je počeo provocirati upravo kako je navedeno u optužnom prijedlogu: „Zašto si došla, dabogda umrla“ i razne psovke; da ju je zaista izluđivao na taj način psihički svakodnevno; da je situacija bila vrlo mučna i opterećujuća za nju, međutim, od svibnja ove godine, kada se dogodio ovaj incident, da je ponašanje okrivljenika prestalo i da joj se više ne obraća niti ju više provocira.

4.1. U svom iskazu na sudu 20. listopada 2025. svjedok LR je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je kritičnog dana bio u kući gdje živi zajedno sa suprugom u prizemlju, a prozor od dnevnog boravka da je bio otvoren i u jednom trenutku da je čuo viku koja dolazi izvana; da je prethodno tome njegova punica ER bila izašla na terasu. Premda da ona nije ništa rekla okrivljeniku, okrivljenik da joj je počeo govoriti razne stvari, a što je bilo i prijašnjih dana slučaj, tj. predmetno je bilo često; da je pretpostavio o čemu je riječ, tj. da okrivljenik nešto dobacuje punici, na što da je izašao na prozor i istog otvorio, a imao je u ruci i mobitel kako bi počeo snimati što se događa, a kad ga je okrivljenik vidio, da ga je pitao: „Šta ti to snimaš?“, na što da mu je potvrdno odgovorio, a na to da je okrivljenik počeo mijenjati temu pitajući ga zašto ga provocira, da li želi kruha i druge besmislene stvari; da ga je pitao da ponovi što je rekao punici, a nakon njegovog odgovora, da mu je rekao: “Znaš ti dobro što si rekao“; da je u jednom trenutku okrivljenik rekao da će pozvati policiju, na da mu je odgovorio: „Samo ti pozovi, ja imam dovoljno materijala“; da je vidio i čuo kada je okrivljenik potiho promrmljao riječi: „Ubit ću te, ubit ću te“; da je predmetno vidjela i njegova supruga T i ista je potom pozvala policiju, a podnio je i kaznenu prijavu zbog tih prijetnji; da im je punica tek tog dana rekla da je imala i ranije svakodnevnih okršaja s okrivljenikom, tj. da je isti provocira, ružno joj govori itd.; da su primijetili neke promijene u njenom ponašanju, kao da istu nešto muči, no na izričit upit ona da im je odgovorila da nije ništa, da je sve uredu, a kritičnog dana da im je sve rekla.

4.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. listopada 2025. sud utvrđuje da je RR pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz čl. 22. stavak 5. ZZNO prema istoj žrtvi ovosudnom presudom posl.br. Pp-565/2024-5 od 21. ožujka 2024.

5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Sukladno stavku 5. istog članka ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

5.3. Sukladno stavku 6. istog članka tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka ĐR i LR kao vjerodostojan, ali i cijeneći iskaz okrivljenog danog na policiji koji je većim dijelom u skladu s iskazom svjedokinje, kao i podatke iz prekršajne evidencije, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila nasilje u obitelji prema svojoj teti kao osobi starije životne dobi na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 5. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela kao i činjenicu da je okrivljeni već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela nasilja u obitelji, a kao olakotnu okolnost je cijenio da se isti nakon počinjenja prekršaja prestao obraćati svjedokinji. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu nešto iznad posebnog minimuma za predmetno djelo, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenog svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će tako izrečena kazna poticajno djelovati na okrivljenog da shvati ozbiljnost počinjenog prekršaja, da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema članovima obitelji, osobito prema osobama starije životne dobi i uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka, te da ne čini više prekršaja.

9. Sud je okrivljenom izrekao i zaštitnu mjeru po ZZNO sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u trajanju od jedne godine. Predmetno iz razloga što je po ocjeni suda takva mjera nužna uzimajući u obzir sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, a i činjenicu da po iskazu saslušane svjedokinje uznemiravanje i provociranje od strane okrivljenika traju već duže vrijeme i da je ovo bio već drugi put što se događa obiteljsko nasilje prema osobi starije životne dobi. Po stavu suda ne radi se o običnom sukobu i svađi, već je sud stekao dojam da na strani okrivljenog postoji sakupljeno nezadovoljstvo i gorčina čiji uzrok sud nije uspio identificirati, a za koje nezadovoljstvo bi valjalo pronaći odgovarajuće rješenje, kao i educirati okrivljenog o načinima postizanju veće razine samokontrole, mirnog rješavanja konfliktnih situacija u obitelji i prevladavanju teškoća, kao i pristojnog i dostojanstvenog ponašanja prema drugim članovima obitelji, naročito osobama starije životne dobi koje su pod pojačanom zaštitom zakona.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ĐR, prvenstveno iz razloga što se po iskazu svjedokinje okrivljenik nakon predmetnog incidenta istoj prestao obraćati, a s obzirom na protek vremena sud zaključuje da je vjerojatnost od ponavljanja prekršaja znatno smanjena, pa sud smatra da takva mjera nije potrebna.

11. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 22. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi, ĐR.