Poslovni broj: Pp-2790/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Atis Dubrovnik d.o.o. i SŽ kao odgovorne osobe, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-4/68027, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 14. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.6. st.5 i 6. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te provedenog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenici: 1. Atis Dubrovnik d.d., OIB: 52334134760 sa sjedištem u mjestu [adresa], pravna osoba i

2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1980. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

II. da nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, što su bili dužni u sklopu redovnog održavanja, na dijelu kolnika ulice Marina Kneževića u Novoj Mokošici, gdje je dana 05. kolovoza 2023. godine u 23:50 sati došlo do pomicanja metalnog poklopca od oborinskih voda te je tom prilikom prolaskom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆŽ /1984/ krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada došlo do podizanja navedenog metalnog poklopca uslijed čega je došlo do oštećenja zadnjeg desnog pneumatika i aluminijske felge na vozilu, čime bi počinili prekršaj opisan po čl.6. st.1. i st.2., a kažnjiv po čl.6. st.5. i st.6., a u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg su okrivljenici prigovorili, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Sud je razmotrivši optužbu zaključio da djelo, kako je opisano u optužbi, nije prekršaj. Optužni akt, temeljem kojeg se vodi ovaj postupak, i to njegov činjenični opis, za koji je sud vezan, ne sadrži niti jednu radnju ili propust okrivljenika. Naime, u činjeničnom opisu se navodi da okrivljenici "nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa na kolniku" što je citiranje odredbe čl.6. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Činjenični opis ne sadrži konkretne radnje koje su okrivljenici trebali poduzeti, a koje nisu poduzeli radi čega je došlo do prometne nesreće, odnosno koje su to mjere i koja je to briga koju su trebali poduzeti okrivljenici da bi omogućili sigurno i nesmetano odvijanje prometa, u konkretnom slučaju što su okrivljenici trebali poduzeti a nisu poduzeli da ne dođe do pomicanja metalnog poklopca od oborinskih voda. Samo navođenje zakonskog opisa prekršaja iz čl.6. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može predstavljati činjenični opis djela kako je prethodno objašnjeno.

3. Budući da je sud vezan za činjenični opis iz optužnog prijedloga i ne smije ga mijenjati i nadopunjavati, a obzirom da u konkretnom slučaju eventualno protupravno ponašanje okrivljenika nije opisano, riješeno je kao u izreci, odnosno okrivljenici su oslobođeni od optužbe, a sve u skladu s odredbom čl.161. st.6. Prekršajno zakona.

U Dubrovniku, 22. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.